臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第5710號聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳宗志上聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第3172 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人詳以：受刑人陳宗志因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決暨裁定准許減刑確定而詳如下列附表（本院按：茲與聲請人提出本件受刑人定應執行刑案件一覽表記載各確定罪刑，均同）所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，就附表編號1 至編號5 、編號6 至編號7 之二部分，分別定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請等意旨前來。
二、本院之判斷：
㈠、按以實體法上事項為裁定之內容（如更定應執行刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等），具有實體判決之效力，視同判決，此參司法院院字第1356號、第1980號、第2507號解釋及最高法院26年2 月16日刑事庭會議決議、45年7 月2 日第五次民刑庭總會決議意旨等足明，是定其應執行刑之裁定，等同科刑判決，性質自具有實體判決之效力。又按刑法第79條之1 第1 項規定「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行期間，合併計算之」，同條第3 項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第一項規定之期間，亦合併計算之」，則合併執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分，從而，不論假釋出獄前所執行之期是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（最高法院88年第4 次刑事庭會議決議意旨參照）。
㈡、查受刑人陳宗志因犯如附表所載毒品、槍砲等共七罪，先後經臺灣高等法院、本院為犯罪事實審理後，各判處罪刑確定，嗣並據該管法院分別裁定准予減刑為如附表各記示之宣告刑確定；而附表編號2 、3 、6 、7 之各罪刑，復經本院裁定酌處應執行有期徒刑4 年4 月確定。受刑人入監自96年7月30日起算其應執行刑期之總和為有期徒刑5 年6 月又15日，且據如上合併計算期間，定其縮刑日數為72日，而決算得悉其縮刑期滿日原為101 年11月25日。嗣受刑人經報請法務部核准於100 年11月30日假釋（惟該日尚另須執行如附表編號3 所示之罰金易服勞役60日，迄101 年1 月16日罰金繳清釋放出監），且為本院裁定其假釋中付保護管束。受刑人嗣因於假釋期間內有違反保安處分執行法第74條之2 第1 款、第2 款、第4 款規定，情節重大，經法務部撤銷上開假釋，須入監執行殘刑為有期徒刑9 月又27日。前揭事實，有聲請人提出如上各案之刑事判決、簡易判決、聲請簡易判決處刑書、裁定書及執行案件資料表，以及法務部101 年11月7 日法授矯字第00000000000 號函、法務部矯正署彰化監獄101年11月9 日彰監教字第0000000000號函暨法務部矯正署彰化監獄101 年10月24日彰監教字第0000000000號報請撤銷假釋報告表【皆影本】、本院100 年度聲字第5354號裁判列印資料各詳卷足證（詳執聲卷），亦核與本院查得受刑人最近之前案紀錄表列載情形相符（詳本院卷），自堪信屬實。據上，足悉受刑人入監執行如附表記載各確定罪刑，嗣因合併計算報請假釋所須最低應執行之期間，而於100 年11月30日縮短刑期假釋；惟前開假釋已經撤銷，所餘刑期為有期徒刑9月又27日，依首揭論旨，應認受刑人犯如附表所載各確定罪刑，均尚未執行完畢。
㈢、而按徒刑、拘役之執行，應依監獄行刑法為之；又受刑人應執行刑期在6 月以上，應依監獄行刑法第20條規定受累進處遇，其累進處遇，則依行刑累進處遇條例各規定辦理（監獄行刑法第1 條、第20條與行刑累進處遇條例全文各參）。循據前述，受刑人之累進處遇呈報假釋條件，係依法院裁判（如：科刑判決或具有實體判決效力之減刑、更定其刑等裁定）所處各刑期，合併計算其期間，據以定其責任分數，再由監獄視受刑人之實際行刑狀態，報請法務部許可受刑人假釋出監。查受刑人陳宗志犯如附表所示各罪刑，既已依附表編號1 之罪已經減刑為有期徒刑3 月又15日，附表編號2 、3、6 、7 等四罪所處各刑經定應執行有期徒刑4 年4 月，以及編號4 、5 等二罪所定應執行有期徒刑11月，合併計算其應執行期間之總和為5 年6 月又15日，並據以定其責任分數，而決算得知累進縮刑日數為72日，暨其縮刑期滿日為101年11月25日；嗣經報請法務部核准於100 年11月13日假釋，假釋（即殘刑）期間為有期徒刑9 月又27日，假釋中並付保護管束，有上稱各事據附卷足稽。準此，受刑人報請假釋，其合併計算在監執行期間之總和為有期徒刑5 年6 月又15日，並據以算定如上之「累進縮刑日數」、「縮刑期滿日」暨「假釋（即殘刑）期間）」等事項，足認受刑人假釋出監前已執行之期間，業經合併計算致無從強行區分，故受刑人上開假釋經依法撤銷後，仍應依其假釋前受累進處遇而決算所得殘餘刑期，繼續執行之，本院尚無從依聲請人所述，對於附表編號1 至5 、編號6 至7 等二部分所載各罪刑，分別更定其應執行刑。況且，本案亦非屬應適用中華民國96年罪犯減刑條例予以裁定減刑，並就減得之刑更定其應執行刑之情形。質言之，受刑人原受假釋經撤銷後，其入監執行殘刑，除其假釋前已經合併計算應執行期間之各確定罪刑，有應適用罪犯減刑條例（按：迄今，我國計有60年、64年、77年、80年及96年罪犯減刑條例之制定施行）予以裁定減刑，並就減得之刑更定應執行刑外，尚不宜由法院於受刑人之假釋經撤銷後，復就其假釋前已經合併計算刑期之各罪，在本刑期間均同一之情狀下，另予更定其刑；否則，此一具實體判決效力之更刑裁定，將有致令受刑人許可假釋前合併計算應執行刑期之總和生有更異，繼以動搖受刑人首開累進處遇假釋條件之基準，對受刑人徒刑之執行事項或有更為不利之虞。綜前所論，本件聲請礙難准許，爰裁定駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
刑事第4 庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡麗春中 華 民 國 101 年 12 月 13 日附表：
┌────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│罪 名│施用第1級毒品 │施用第2級毒品 │未經許可，持有│轉讓禁藥（第2 ││ │ │ │具殺傷力之改造│級毒品甲基安非││ │ │ │槍枝 │他命） │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│宣 告 刑│已減為有期徒刑│已減為有期徒刑│有期徒刑3年2月│有期徒刑10月，││ │3 月又15日，如│2 月又15日，如│，併科罰金新臺│減為有期徒刑5 ││ │易科罰金，以新│易科罰金，以新│幣6 萬元，罰金│月。 ││ │臺幣1千元折算1│臺幣1千元折算1│如易服勞役，以│ ││ │日。 │日。 │新臺幣1 千元折│ ││ │ │ │算1 日。 │ │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│95年7月12日 │96年3月15日 │95年3月間至95 │96年1、2月間之││ │ │ │年7月14日 │某日 │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│偵查機關│板橋地檢95年度│板橋地檢96年度│板橋地檢95年度│板橋地檢96年度││年度案號│毒偵字第4965號│毒偵字第2443號│偵字第17257號 │偵字第6954號 │├─┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││最│ │ │院 │院 │院 ││後├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│事│案號│95年度上訴字第│96年度簡字第40│95年度訴字第30│97年度訴字第25││實│ │4617號 │12號 │49號 │81號 ││審├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │判決│96年2月27日 │96年6月29日 │96年8月10日 │97年7月17日 ││ │日期│ │ │ │ │├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││ │ │ │院 │院 │院 ││確├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│定│案號│95年度上訴字第│96年度簡字第40│95年度訴字第30│97年度訴字第25││判│ │4617號 │12號 │49號 │81號 ││決├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │確定│96年3月29日 │96年8月6日 │96年10月4日 │97年8月15日 ││ │日期│ │ │ │ │├─┴──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│備 註│原確定判決所處│⑴原確定判決所│與編號2、6、7 │與編號5 所示罪││ │有期徒刑7 月，│ 處有期徒刑5 │所示各確定罪刑│刑，經同一確定││ │嗣經臺灣高等法│ 月，嗣經本院│，為本院95年度│判決判處應執行││ │院96年度聲減字│ 96年度聲減字│聲字第3679號裁│有期徒刑11月。││ │第2582號裁定准│ 第7476號裁定│定應執行有期徒│ ││ │許減刑為有期徒│ 准許減刑為有│刑4年4月確定。│ ││ │刑3 月又15日，│ 期徒刑2 月又│ │ ││ │如易科罰金，以│ 15日，如易科│ │ ││ │新臺幣1 千元折│ 罰金，以新臺│ │ ││ │算1 日確定。 │ 幣1千元折算1│ │ ││ │ │ 日確定。 │ │ ││ │ │⑵與編號3、6、│ │ ││ │ │ 7 所示各確定│ │ ││ │ │ 罪刑，為本院│ │ ││ │ │ 95年度聲字第│ │ ││ │ │ 3679號裁定應│ │ ││ │ │ 執行有期徒刑│ │ ││ │ │ 4年4月確定。│ │ │└────┴───────┴───────┴───────┴───────┘┌────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編 號│ 5 │ 6 │ 7 │ (以下空白) │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│罪 名│轉讓第1級毒品 │施用第1級毒品 │施用第2級毒品 │ │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│宣 告 刑│有期徒刑1年2月│有期徒刑8 月。│有期徒刑6 月，│ ││ │，減為有期徒刑│ │如易科罰金，以│ ││ │7月。 │ │新臺幣1 千元折│ ││ │ │ │算1日。 │ │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│96年1、2月間之│96年5月23日 │96年5月21日 │ ││ │某日 │ │ │ │├────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│偵查機關│板橋地檢96年度│板橋地檢96年度│板橋地檢96年度│ ││年度案號│偵字第6954號 │毒偵字第4039號│毒偵字第5756號│ │├─┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │法院│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│ ││最│ │院 │院 │院 │ ││後├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│事│案號│97年度訴字第25│96年度訴字第26│96年度簡字第59│ ││實│ │81號 │99號 │79號 │ ││審├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │判決│96年7月17日 │96年9月12日 │96年9月14日 │ ││ │日期│ │ │ │ │├─┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │法院│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│ ││ │ │院 │院 │院 │ ││確├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│定│案號│97年度訴字第25│96年度訴字第26│96年度簡字第59│ ││判│ │81號 │99號 │79號 │ ││決├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│ │確定│96年8月15日 │96年10月2日 │96年10月1日 │ ││ │日期│ │ │ │ │├─┴──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│備 註│與編號4 所示罪│與編號2、3、7 │與編號2、3、6 │ ││ │刑，經同一確定│所示各確定罪刑│所示各確定罪刑│ ││ │判決判處應執行│，為本院95年度│，為本院95年度│ ││ │有期徒刑11月。│聲字第3679號裁│聲字第3679號裁│ ││ │ │定應執行有期徒│定應執行有期徒│ ││ │ │刑4年4月確定。│刑4年4月確定。│ │└────┴───────┴───────┴───────┴───────┘