臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2201號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 孫曉婷
廖翌辰共 同選任辯護人 曾耀賢律師
董晉良律師上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第374 號），因被告等於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，裁定改依簡易程序判決處刑如下：
主 文甲○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最後一段補充「甲○○並因而受孕，嗣甲○○於000 年0 月00日產下一女孫○○（真實姓名年籍資料詳卷），復經甲○○對乙○○對孫○○提出否認婚生子女之訴，始得知上情」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪；被告丙○○所為，則係犯刑法第239 條後段之相姦罪，應科以同條前段之刑。爰審酌被告2 人均無前科之素行，此有卷附之臺灣高等法院被告2 人前案紀錄表可稽，被告2 人因朋友聚餐結識，被告甲○○身為有配偶之人，本須為婚姻家庭盡其忠貞負責義務，縱與告訴人之感情有其隔閡，亦應藉良善溝通方式勉力彌補，詎捨此不為，而與被告丙○○產生感情並發生性交行為，又被告丙○○明知上情，仍無法自制而發生性交行為，被告甲○○因而受孕產下1 名子女，致告訴人感受難堪，自對告訴人身心造成之傷害非輕，嚴重破壞婚姻制度及家庭關係，且無辜損及被告甲○○與告訴人間之稚子。然感情之事，為人內心情感層次問題，因情而性，本為人之本然，再通姦、相姦罪本僅係國家就侵害婚姻貞潔性者予以刑罰之規定，然維繫婚姻關係存續之基礎係雙方之互信及互愛，非性關係本身，而此信任及愛意為人類之情感投射，本質上原非得以始終如一，情感復為人格權構成之核心價值，情感面向之無暇、存續更非人民法律上之義務，而刑罰規範之目的，無非係就告訴權人維繫婚姻繼續存在之利益予以保護，然告訴人所受之損害既得以民事請求之方式彌補其權利之損害，且於相姦事實已然發生之此情況下，「維繫婚姻續存」之目的究竟對婚姻雙方是福是禍，亦未可知，此類行為在風氣開放之現今社會，所造成之不良觀感或影響，亦屬有限，故被告2 人於刑罰上之可責性容非重大，刑度自不宜過於嚴苛。再審酌被告2 人之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承之態度，被告甲○○已於100 年
7 月29日與告訴人協議離婚之婚姻狀況、迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第239 條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 羅惠雯上列正本證明與原本無異。
書記官 許育菁中 華 民 國 102 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。