臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第5908號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 吳長紘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第19934 號），本院判決如下：
主 文吳長紘犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳長紘曾有竊盜前科，並於民國（下同）94年間，因藏匿人犯案件，嗣經臺灣士林地方法院96年度簡字第1014號判處有期徒刑4 月、減為有期徒刑2 月確定；96年間因竊盜等案件，經本院以96年度簡字第7415號各判處有期徒刑3 月、4 月確定後，為臺灣士林地方法院97年度聲字第702 號裁定應執行有期徒刑7 月；於97年間又因竊盜案，經本院以97年度簡字第1506號判處有期徒刑5 月確定，上開2 徒刑接續執行至98年5 月18日期滿完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔悟，意圖為自己不法之所有，於102 年8 月2 日凌晨2 時20分許，在新北市○○區○○○路○○巷○ 號前，徒手開啟鄧英周所有停放在該處之車號000-00號營業小客車車門，隨即竊取車內屬鄧英周所有之GARMIN衛星導航機1 台、現金新臺幣（下同）200 元等物得手後逃離現場。嗣於同日凌晨2 時41分許，吳長紘在新北市○○區○○○路○ 號前，適為警依法盤查，而於其如上犯罪尚未為有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即主動向警方自首前揭犯行並接受調查裁判，且將其竊得上開衛星導航機1 台交付予員警（業已發還被害人鄧英周），因悉上情。
二、證據要目：
㈠、被告吳長紘於警詢（見偵卷第3 至4 頁）時自首本件竊行之述，以及其在偵查中（見偵卷第29至30頁）坦承有本案竊盜事實之自白；
㈡、證人即被害人鄧英周於警詢時（見偵卷第7 至8 頁正面）之證詞，因悉其有如上所述之財物失竊情事；
㈢、並有新北市政府警察局三重分局102 年8 月2 日扣押筆錄（見偵卷第9 頁正至反面）、扣押物品目錄表（見偵卷第10頁）與贓物認領保管單1 紙（見偵卷第15頁），可證被告於旨揭時、地為警盤查時，主動交付上述竊取財物予員警，嗣經警發還被害人鄧英周領回等事實；
㈣、復有卷附之蒐證照片8 張（見偵卷第19至22頁）可資佐據；綜上，本案所憑事證積極明確，被告竊盜犯行，足堪認定。
三、核被告吳長紘所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；被告有如上所述之罪刑宣告及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另按「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，刑法第62條定有明文。又刑法自首，乃為使犯罪事實易於發覺並節省訴訟資源，如犯罪之人在犯罪未發覺前，向該管公務員表明其犯罪事實，接受裁判時，即構成得減輕其刑條件（最高法院98年度台上字第2371號刑事判決要旨參照）；此所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，且非以有確知其人犯罪無誤為必要，僅須於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足相當，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例要旨參照）。查以，被告吳長紘經警於首開時、地盤查時，主動向員警告知其有本案竊盜犯行，並將所竊取之GARMIN衛星導航機1 台交付員警等情，有前稱之被告警詢筆錄、扣押筆錄及扣押物品目錄表等在卷可查；復依本案所示客觀情狀，員警依法執行如上盤查作為，斯時僅知悉被告有竊盜之素行，惟對於被告究否涉有本件竊盜犯嫌，均無任何確切之根據得為合理可疑，是員警雖詢問被告以：你是否還有偷東西等語，然此僅屬單純主觀上之懷疑。是據上說明，本案應認符合自首要件，應依刑法第62條前段減輕其刑，並先加後減之。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不循正徑獲取所需，為滿足貪念，即恣意竊取他人財物，殊非可取；惟酌以其自首本案竊行，且盜取財物之手段平和，又所竊得之GARMIN衛星導航機1 台已經被害人鄧英周領回，其犯罪所生損害之程度非鉅，兼衡其於警詢中自陳國小畢業之教育程度、任臨時工而家境貧寒之生活狀況（見偵卷第3 頁正面）等一切情狀，量處如主文所示刑期，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 條第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福以上正本證明與原本無異。
書記官 許琇雯中 華 民 國 102 年 10 月 11 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。