臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第5977號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 高瑞芬
李文昌上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第20354 號），本院判決如下：
主 文高瑞芬有配偶而與人通姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李文昌與有配偶之人相姦，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第4行「經同法院以90年度訴字第1226號判處有期徒刑10月、6月確定」應補充為「經同法院以90年度訴字第1226號判處有期徒刑10月、6 月，並定應執行有期徒刑10月確定」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告高瑞芬無視己身為有配偶之人，捨婚姻忠誠而與被告李文昌通姦，被告李文昌亦明知高瑞芬為有配偶之人，竟與之相姦，影響社會善良風俗，兼衡被告2 人品行、智識程度、所生危害程度、迄今未與告訴人達成和解及渠等均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第239 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 賴怡靜中 華 民 國 102 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第20354號被 告 李文昌 男 43歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣秀水鄉○○巷00號之4國民身分證統一編號：Z000000000號高瑞芬 女 36歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害家庭案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文昌前於民國89年間施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以89年訴緝字第24號判處有期徒刑8月、5月，並定應執行有期徒刑10月確定；又於90年間因施用毒品案件，經同法院以90年度訴字第1226號判處有期徒刑10月、6月確定；再於91年間因販賣毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以91年度上訴字第1571號判處有期徒刑7年6月，上訴後由最高法院以92年度台上字第570號駁回上訴確定；復於96年間因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以95年度虎簡字第435號判處有期徒刑6月確定；前開10月、6月、6月徒刑部分嗣經臺灣雲林地方法院以96年度聲減字第1137號裁定各減刑為有期徒刑5月、3月、3月確定，並與上揭7年6月部分合併定應執行有期徒刑8年確定，於97年12月17日縮刑假釋出監併交付保護管束，於99年7月31日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，明知高瑞芳為林溫平之配偶，為有配偶之人，仍自民國100年8月間某時，與高瑞芳各自基於相姦及通姦之犯意，在不詳地點，發生性關係1次。嗣高瑞芳因而妊娠懷孕，於101年6月19日在位於臺北市○○區○○○路○○號1樓之柯滄銘婦產科診所產下1子高○○，經林溫平調閱戶籍資料後，始悉上情。
二、案經林溫平告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李文昌、高瑞芳於本署偵查中之自白。
㈡告訴人林溫平於本署偵查中之指訴。
㈢柯滄銘婦產科診所親子鑑定診斷證明書1份。
㈣告訴人、被告高瑞芬之戶籍謄本及高○○之個人戶籍資料查詢結果各1份。
二、核被告李文昌所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪嫌，被告高瑞芳則係犯同條前段之通姦罪嫌。又被告李文昌有犯罪事實欄所載之前案紀錄及執行完畢之事實，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
檢 察 官 林 建 良本件正本證明與原本無異中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
書 記 官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。