臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第831號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 高錦琦上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第56號），本院判決如下：
主 文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單貳張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一倒數第4 、5 行原『凡對中號碼者，「二星」
、「三星」及「四星」分別可得彩金5,300 元、5 萬6,000元及68萬元』之記載，應更正補充為『若賭客依臺灣「今彩
539 」開出之號碼，簽中「2 星」、「3 星」者，則分別可得彩金5,300 元、5 萬6,000 元；若賭客依香港「六合彩」開出之號碼簽中「2 星」、「3 星」及「4 星」者，則分別可得彩金5, 300元、5 萬6,000元及68萬元』。
㈡證據並所犯法條欄一第2行原「現場照片5張」之記載，應更
正為「現場暨扣案物照片共5張」，另證據部分應增加「新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。本件被告與真實姓名年籍不詳綽號「阿富」之成年人間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告於各期香港六合彩及臺灣今彩539開獎前，多次收單下注而從中獲利，是被告與不特定賭客簽賭、提供賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。被告所犯上開三罪間，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開
3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反臺灣省菸酒專賣條例案件之前科紀錄素行( 見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表) ，其不思從事正當工作以謀生計，罔視法治經營六合彩、臺灣今彩539 賭博，助長投機風氣，影響社會善良風俗，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之簽單2 張係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供明在卷（見偵查卷第4 頁背面、第24頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘中 華 民 國 102 年 2 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第56號被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年00月00日生）
住南投縣竹山鎮○○路000○0號居新北市○○區○○路0段000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與姓名年籍不詳綽號「阿富」之成年人，共同基於普通賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國101年11月中旬某日起，提供其在新北市○○區○○路0段000號「北城檳榔攤」，作為公眾得出入之賭博場所，經營香港「六合彩」、臺灣「今彩539」賭博，負責接收簽賭事務，聚集不特定賭客以香港地區發行之「六合彩」、臺灣發行之「今彩539」彩券之每期開獎號碼為依據賭博財物，其賭博方式，分為二、三及四組號碼（俗稱「二星」、「三星」及「四星」），賭客每簽選一注「二星」、「三星」及「四星」需繳賭資新臺幣（下同）80元，再以所簽選之號碼核對香港「六合彩」、臺灣「今彩539」所開出之號碼決定輸贏，凡對中號碼者，「二星」、「三星」及「四星」分別可得彩金5,300元、5萬6,000元及68萬元，賭客未簽中者，所繳之賭資則歸「阿富」所有，甲○○則從賭資中抽取每注4元之報酬牟利。嗣於101年12月20日20時許，為警在上址查獲，並扣得簽單2張。
二、案經新北市政府警察局土城分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有扣案之簽單2張及現場照片5張在卷足資佐證，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌，及同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。被告與「阿富」間，有犯意連絡，行為分擔，請論以共同正犯。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者均是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告於上開期間先後多次犯行，依社會通念，客觀上符合反覆、延續性之行為觀念，請論以集合犯。再被告以一行為觸犯前開賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博三罪間，為想像競合犯，請從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 102 年 1 月 7 日
檢察官 魏子凱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
書記官 陳蘧涵