臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度勞安簡字第3號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 馬明義上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第476 號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文馬明義犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案認定被告之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第8 行原記載「146 條」應更正為「246 條」及第9 行原記載「防護手」應更正為「防護手套」者外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按雇主對防止電、熱及其他之能引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備，勞工安全衛生法第5 條第1 項第3 款定有明文。又雇主對於使用對地電壓在150 伏特以上移動式或攜帶式電動機具，或於含水或鋼架上等導電性良好場所使用移動式攜帶式電動機具，為防止因漏電而生感電危害，應於各電動機具之連接電路上設置適合其規格，具有高敏感度、高速型，能確實動作之防止感電用漏電斷路器；復雇主對於勞工以電焊、氣焊從事熔接、熔斷等作業時，應置備安全面罩、防護眼鏡及防護手套等，並使勞工確實載用；再雇主對勞工於作業中或通行時，有接觸絕緣被覆配線或移動電線或電氣機具、設備之虞者，應有防止絕緣被破壞或老化等致引起感電危害之設施；另雇主不得於通路上使用臨時配線或移動電線，勞工安全衛生設施規則第243 條第1 項、第284條第1 項及第246 條第1 項、第253 條分別定有明文。查被告馬明義係向業主劉德賢承攬位於新北市○○區○○路○○○號之停車場搭建鐵製遮雨棚之工程，而僱請被害人吳奇才施作搭建棚架，被告屬勞工安全衛生法第2 條第2 項所稱雇主，竟違反前開規定，疏未採行必要措施，督促被害人吳奇才確實使用防護手套或其他必要之防護具，及提供符合標準之必要安全設備，致吳奇才發生死亡職業災害，核其所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪及勞工安全衛生法第31條第1 項之罪。被告以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一較重之業務過失致死罪處斷。爰審酌被告之素行、家庭狀況、智識程度，及其過失程度、所生危害、違反勞工安全衛生法規定之情節與被告犯後坦承犯行之態度，並兼衡其已與被害人家屬達成和解，有新北市○○區00000000 0000000000號調解書在卷可憑（見本院99年度勞安訴字第4 號卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時疏忽，致罹刑章，犯後已積極與被害人家屬達成和解，此有上開調解書在卷可稽，被告經此偵、審程序，應知所警惕而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，勞工安全衛生法第31條第1 項，刑法第11條前段、第276 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
刑事第十七庭 法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
書記官 馮得弟中 華 民 國 102 年 10 月 9 日附錄本案論罪法條全文刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
勞工安全衛生法第31條（罰則）違反第 5 條第 1 項或第 8 條第 1 項之規定，致發生第 28 條第 2 項第 1 款之職業災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 15 萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。