臺灣新北地方法院刑事判決 000年度易字第1508號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 簡仙燕上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1355），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文簡仙燕意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：簡仙燕於民國100 年9 月間因經濟週轉困難，需款應急，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之單一犯意，明知並無足夠會員供其召集合會，而利用會員間互不熟識之機會，自任會首，邀集劉淑娜、黃梓榮、高進良、洪清標、陳天來、黃學進、翁良佶、徐安榆等人組成合會，並向渠等佯稱潘瓊茹、馬又宜、洪寶珠、廖麗君均有參加合會，佯稱該合會連會首共計15會、每會新臺幣（下同）1 萬元、採內標方式（即活會會員每月扣除利息繳納會款）、底標為1,000 元、會期自100 年9 月25日起至101 年11月25日止，每月25日晚上
7 時在簡仙燕位於新北市○○區○○○路○ 段○○號10樓之11住處開標，致劉淑娜、黃梓榮、高進良、洪清標、陳天來、黃學進、翁粮佶、徐安榆誤認該合會確有足夠之會員可正常運作，陷於錯誤，應允參加合會，並各給付簡仙燕首會會款
1 萬元。嗣簡仙燕利用會員間未必彼此認識、及開標時各會員未必均到場參與投標或監督開標之機會，趁無人標取合會時，即接續於附表編號2 至7 所示之時間，以上開虛列人頭會員之名義或冒用仍屬合會會員徐安榆、翁粮佶等人之名義，以附表編號2 至7 所示之標息標取合會金，所得款項供自己花用或用以給付會款，藉以掩飾其資金之缺口，使不知情之活會會員誤以為上開被冒標者係得標者，而陷於錯誤，如數繳交當月應繳會款，藉此共詐得如附表編號1 至7 所示之合會金。迨簡仙燕於101 年6 月底宣布倒會，經劉淑娜與其他會員黃學進聯繫後，劉淑娜、黃梓榮等人始知受騙。
二、本件證據，除另補充被告於本院審理時之自白外，引用檢察官起訴書之記載。
三、查被告簡仙燕施用詐術詐得如附表編號1 至7 所示金額之行為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又本合會自10
0 年9 月25日第一期由身為會首之被告取得合會金後不久，被告旋於100 年11月25日（即第2 次開標）以人頭會員投標，顯見被告於籌組本合會之初，即有以人頭會員或冒用會員名義投標之方式，詐取合會金之意圖，其後又陸續於附表編號3 至7 所示之日期（即第3 次至第7 次開標），接續以人頭會員或冒用會員名義投標，係於密切接近之時、地實施，侵害法益相同，各行為間之獨立性極為薄弱，且係基於同一詐欺之目的，依一般社會健全觀念難以分離，顯係基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，論以接續犯之一罪。再者，被告以一行為，向如附表所示之活會會員施用詐術，同時侵害劉淑娜、黃梓榮、洪清標、高進良、陳天來、黃學進、翁粮佶、徐安榆會員財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論斷。爰審酌被告為圖一己私利，以上開方式詐取財物，行為應嚴予非難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、詐取金額，暨雖曾與告訴人劉淑娜於101 年6 月28日簽立和解書，但僅依和解條件於第一期即101 年7 月25日給付6 萬元，即未履行和解條件，未積極賠償被害人所受損害及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第
1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、、第55條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 顏妃琇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊璧華中 華 民 國 102 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬───────────────┐│編號│ 冒名日期 │被冒標人 │標息（元）│詐得合會金金額（元） │├──┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│ 1 │100年9 月間 │（冒潘瓊茹│0元 │10,000×（11-1）=100,000（首會││ │ │、馬又宜、│ │，扣除遭冒名之4 位，實際參與合││ │ │廖麗君、洪│ │會人數，含會首為11人） ││ │ │寶珠之名組│ │ ││ │ │合會） │ │ │├──┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│ 2 │100 年11月25│洪寶珠 │2,200元 │7,800 ×（11-2）=70,200 （第2 ││ │日 │ │ │次開標，連同會首取得標金之首會││ │ │ │ │合併計算為第3 會，死會人數含會││ │ │ │ │首計2 會） │├──┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│ 3 │100 年12月25│潘瓊茹 │2,000元 │8,000 ×（11-2）=72,000 （第3 ││ │日 │ │ │次開標，連同會首取得標金之首會││ │ │ │ │合併計算為第4 會，但前期有冒標││ │ │ │ │之情，活會會數不遞減，死會含會││ │ │ │ │首會數計2 會） │├──┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│ 4 │101年1月25日│馬又宜 │1,500元 │8,500 ×（11-2）=76,500 （第4 ││ │ │ │ │次開標，連同會首取得標金之首會││ │ │ │ │合併計算為第5 會，但前期有冒標││ │ │ │ │之情，活會會數不遞減，死會含會││ │ │ │ │首會數計2 會） │├──┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│ 5 │101年2月25日│翁粮佶 │1,500元 │8,500 ×（11-2）=76,500 （第5 ││ │ │ │ │次開標，連同會首取得標金之首會││ │ │ │ │合併計算為第6 會，但前期有冒標││ │ │ │ │之情，活會會數不遞減，死會含會││ │ │ │ │首會數計2 會） │├──┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│ 6 │101年3月25日│廖麗君 │1,300元 │8,700 ×（11-2）=78,300 （第6 ││ │ │ │ │次開標，連同會首取得標金之首會││ │ │ │ │合併計算為第7 會，但前期有冒標││ │ │ │ │之情，活會會數不遞減，死會含會││ │ │ │ │首會數計2 會） │├──┼──────┼─────┼─────┼───────────────┤│ 7 │101年4月25日│徐安榆 │1,300元 │8,700 ×（11-2）=78,300 （第7 ││ │ │ │ │次開標，連同會首取得標金之首會││ │ │ │ │合併計算為第8 會，但前期有冒標││ │ │ │ │之情，活會會數不遞減，死會含會││ │ │ │ │首會數計2 會） │├──┴──────┴─────┴─────┴───────────────┤│附註： ││一、詐得合會金金額之計算方式：（連同會首本會實際參與共11會－死會會員人數）││ ×活會會員繳納會款（會款－標息）。 ││二、被冒標之活會，因被告以其名義得標之行為效力並不因之當然及於本人，則該等││ 會員僅名義上為死會會員，仍以活會會員繳納會款，故以活會計之。 │└─────────────────────────────────────┘