臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲更二字第19號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳光著
（現於法務部矯正署臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第404 號），經本院於中華民國102 年3 月25日為102 年度聲字第1033號裁定，被告不服提起抗告，經臺灣高等法院於102 年4 月30日以102 年度抗字第476 號裁定撤銷原審裁定，發回本院，本院於102 年5 月22日以102 年度聲更字第15號裁定，被告不服再提起抗告，經臺灣高等法院於102 年7 月
19 日 以102 年度抗字第699 號裁定撤銷原審裁定，發回本院，本院裁定如下：
主 文陳光著就附表所示罪刑之宣告，應執行有期徒刑壹年拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳光著犯電腦處理個人資料保護法等案件，先後經判決確定如附表所示之罪刑（聲請書附表內所載最後事實審及確定判決法院原名為「臺灣板橋地方法院」，附表內所載偵查機關原名為「臺灣板橋地方法院檢察署」，應予補充），應依刑法第53條、修正前刑法第51條第5 款（聲請書誤載為「刑法第51條第5 款」）定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按受刑人於附表編號2 之犯罪行為後，刑法第41條有關易科罰金折算標準之規定，業於民國94年1 月7 日經立法院修正通過，並自95年7 月1 日施行，其中修正前第41條第1 項前段係規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」（依罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段《先於95年5 月17日修正刪除，現已廢止》規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日；再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定，折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日），經比較修正前後之易科罰金折算標準，應以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，自應依刑法第2 條第1 項前段，適用行為時即修正前之刑法第41條第1 項前段規定諭知其易科罰金之折算標準。
三、又按受刑人於附表編號2 之犯罪行為後，刑法第51條有關數罪併罰定應執行刑之規定，亦於94年1 月7 日經立法院修正通過，並自95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，惟修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較新舊法之結果，新修正刑法第51條第5 款，並未較有利於行為人，自應依刑法第
2 條第1 項前段之規定，適用修正前之刑法第51條第5 款定其應執行之刑（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議第5 點參照）。
四、本院審核後認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第41條第1項前段、第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第3 條之1 第
3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已廢止），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳永訓中 華 民 國 102 年 8 月 9 日