臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第351號聲 請 人即 被 告 傅績欽選任辯護人 馮馨儀律師上列被告因違反貪污治罪條例案件（臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第2927號），聲請變更處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件刑事聲請狀所載。
二、按被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後，認有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得命具保、責付或限制住居；對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於具保之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，同法第228 條第4 項前段、第416 條第1 項第1 款分別定有明文。
三、經查：
（一）被告傅績欽因違反貪污治罪條例案件，前於民國102 年1月18日自行前往臺灣新北地方法院檢察署，經檢察官訊問後，認被告所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，而無聲請羈押之必要，命具保新臺幣（下同）100萬元，嗣因被告覓保無著，經檢察官降保為50萬元，經具保人傅鈺潔出具保證金後，將被告釋放等情，業經本院調閱相關偵查卷宗審核無誤。
（二）被告於檢察官訊問時否認相關犯行，惟本案業經相關證人證述明確，並有卷附書證、物證可資佐證（基於偵查不公開原則，不予詳述相關證據資料），被告犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪。又被告於法務部調查局新北市調查處詢問及檢察官訊問時否認犯行，對於本案重要關鍵情節或諉為不知，或堅稱不復記憶，是應有事實足認為被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。被告聲請意旨稱其已配合調查，就己身所知本案相關事項均有問必答，並無隱瞞云云，顯係卸責之詞。再者，被告本案違反貪污治罪條例案件所涉賄款金額高達百萬，又本案牽涉人數眾多，且攸關國民基本教育文化。從而，檢察官認被告有刑事訴訟法第101 條第1 項第2款、第3 款所定情形，而無聲請羈押之必要，命被告提出50萬元之保證金後，將被告釋放在案，已如前述。此項具保之金額，就保全將來追訴、審判或判決確定之執行，應屬相當，經核與法尚無不合。
四、綜上所述，檢察官訊問被告後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款所定情形，而無聲請羈押之必要，命具保50萬元，核屬檢察官本於職權適法之行使，本院審酌上開各情，原處分並無任何違法、不當或逾越比例原則之處。被告猶執前詞，指摘原處分不當，聲請變更原處分，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳淑婷中 華 民 國 102 年 1 月 31 日