臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第808號聲 請 人 陳俊瑋
陳淑惠黃正鑫被 告 陳章炫上列聲請人因被告家暴妨害名譽案件，聲請將判決書登報，本院裁定如下：
主 文被告陳章炫應將本院101 年度簡上字第337 號刑事判決及101 年度簡字第2421號刑事判決如附件所示部分登報，其刊登方式如附表所示。
其餘聲請駁回。
登報費用由被告陳章炫負擔。
理 由
一、按犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔，刑事訴訟法第315 條定有明文。又依刑事訴訟法第315 條聲請將判決書之全部或一部登報，係向該案犯罪事實最後判決之法院聲請（司法院69年10月28日
（69）廳刑一字第046 號及70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函參照），合先敘明。
二、經查聲請人即告訴人陳俊瑋、陳淑惠及黃正鑫聲請登報之本院101 年度簡字第2421號判決、101 年度簡上字第337 號確定判決，被告陳章炫係犯家暴妨害名譽章之刑法第309 條第
1 項公然侮辱罪，有該案判決書在卷可稽。聲請人於該案係屬刑事訴訟法第315 條所稱之被害人兼告訴人，該案亦經判決被告有罪確定在案，聲請人3 人聲請將該判決書登報，依法自屬有據。
三、又聲請人3 人聲請將該上開刑事判決2 份全文刊登，惟本院審酌被告犯罪情節、被告與聲請人3 人間之關係，及聲請人
3 人因被告本件犯罪所受之名譽損害程度，暨前開刑事判決書2 份全文篇幅共長達13頁，以全文刊登顯屬不易，認為僅就該101 年度簡上字第337 號判決之主文及事實部分、101年度簡字第2421判決主文部分（即附件所示）以如附表方式刊登，即足達回復聲請人3 人名譽之效果，聲請人請求將上開2 份判決書全文刊登，本院認核無必要，逾此部分之聲請，爰依法駁回。
四、依刑事訴訟法第315條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 11 日
刑事第十四庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 周宛蘭法 官 林正忠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊姝晴中 華 民 國 102 年 3 月 11 日附件：
一、臺灣新北地方法院101年度簡字第2421號刑事判決主文：陳章炫公然侮辱人，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、臺灣新北地方法院101年度簡上字第337號刑事判決節本：
主 文上訴均駁回。
事 實陳章炫與陳俊瑋為父子關係，陳淑惠為陳章炫之媳婦，渠等間具有家庭暴力防治法第3 條第3 款所定之家庭成員關係，黃正鑫則為陳俊瑋所僱用之員工，陳章炫於民國100 年4 月12日15時45分許，因與陳俊瑋就遷移公司地址需簽立股東同意書一事發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在特定多數人得共見共聞之新北市○○區○○街○○○ 號7 樓供該樓層人員共用之會議室內，先以「你們壞事作盡，作惡多端」、「沒有人性、沒有理智」、「有病去看醫生」等語辱罵陳俊瑋；復承上開犯意繼續辱罵黃正鑫「為虎作倀」；再接續於特定多數人得共見共聞之左松靜個人辦公室內，以「淑惠，我們家就是因為妳家破人亡」等語辱罵陳淑惠，足以貶抑陳俊瑋、黃正鑫及陳淑惠3 人之人格評價。
附表：
一、刊登之報紙：中國時報、聯合報、自由時報或蘋果日報擇一。
二、刊登日數：壹日。
三、刊登之版面：新北地區。
四、刊登之字體：以黑色普通字體；標題四號字，內文六號字刊登。