臺灣新北地方法院 103 年簡字第 1121 號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1121號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告莊訓清選任辯護人陽文瑜律師

袁健峰律師被告陳智遠輔佐人即被告之子陳信雄被告許麗珍上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第11233 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定改行簡易程序（102年度訴字第609號），逕以簡易判決處刑如下：

主文莊訓清犯如附表一、附表二「罪名及宣告刑欄」所示之罪，各處如附表一、附表二「罪名及宣告刑欄」所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑肆年，並應自本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣拾萬元。

許麗珍犯如附表一、附表二「罪名及宣告刑欄」所示之罪，各處如附表一、附表二「罪名及宣告刑欄」所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑肆年，並應自本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣拾貳萬元。

陳智遠犯如附表一、附表二「罪名及宣告刑欄」所示之罪，各處如附表一、附表二「罪名及宣告刑欄」所示之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

緩刑伍年，並應自本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：許麗珍自民國98年6 月11日起係「華裕數位科技有限公司」（址設臺北縣土城市〈現改制為新北市土城區，下同〉○○路 0段000巷00號3樓，統一編號：00000000，下稱華裕公司）負責人，並係「華承數位有限公司」（址設臺南縣永康市〈現改制為臺南市永康區，下同〉新興街10之1號，統一編號：00000000，下稱華承公司）及「華新數位有限公司」（址設臺北市○○區○○路0段000號13樓之1 ，統一編號：00000000，下稱華新公司）負責人，莊訓清係「昂特數位科技有限公司」（址設臺南縣永康市○○街○ ○○號3樓之1 ，統一編號：00000000，下稱昂特公司）及「天下衛視有限公司」（址設臺北市○○區○○○路○○○巷○○號1樓，統一編號：00000000，下稱天衛公司）負責人，且於98 年6月10日前為華裕公司負責人、及94年12月8 日前為「誠楷科技股份有公司」（原名稱商領實業有限公司，原址設臺北縣土城市○○路○段○○○巷○○號3樓，嗣於95年2月24日遷址至臺北縣中和市〈現改制為新北市中和區，下同〉中正路866之8號11樓，同年8月25日遷址至臺北市○○區○○○路○段○○號3樓，98年6月24日復遷回上開臺北縣土城市○○路○段○○○巷○○號 3樓，統一編號：00000000，下稱誠楷公司）負責人，陳智遠則自94年12月9 日起係誠楷公司負責人，均為公司法第8 條所稱之公司負責人，屬商業會計法之商業負責人，亦為從事業務之人。許麗珍、莊訓清及陳智遠從事出口外銷貨物過程，知悉加值型及非加值型營業稅法第7條第1款外銷貨物之營業稅適用零稅率，出口商可依同法第39條第1項第1款所規定出口退稅請求權，依同法第15條第1 項之方式計算後，向稅捐單位請求退回出口商之前各階段營業人（原料供應商、製造商及批發商）應繳納營業稅之稅款總額。許麗珍、陳智遠及莊訓清均明知誠楷公司於95年1 月至97年10月出口予香港之Di-Ken Digital Co.Limited （下稱Di-Ken公司）之電話儲值卡，僅限國內使用，亦明知華裕公司於98年1 月至99年8 月出口予香港Di-Ken公司之遊戲儲值卡，業經開封儲值，竟連續自95年1月間起至同年6月間止（即附表一編號

1 部分），共同基於填製不實會計憑證及意圖為第三人誠楷公司不法所有之（起訴書誤載為為自己不法之所有）詐領退稅之概括犯意，並自95年1月間起至同年6月間止，將已使用過之遊戲儲值卡重新包裝，虛報貨物金額，以誠楷公司名義持之向財政部臺北關稅局報關出口（此部分不構成偽造文書罪），佯裝實際出口，於附表一編號 1所示之零稅率申報期間，連續開立附表一編號1 所示內容不實統一發票，以誠楷公司名義，填具營業人銷售額與稅額申報書及營業人零稅率銷售額清單，向財政部臺北市國稅局（下稱臺北市國稅局，下同），申報適用零稅率銷售額為新臺幣（下同）26,203,285元，以此「假出口、真退稅」方式，施用詐術，使稅捐機關承辦人員陷於錯誤，誤認其確有外銷出口貨品，使臺北市國稅局核准自95年1月間起至同年6月間止，先後退稅給誠楷公司詳如附表一編號1所示之稅款共3,257,445元。陳智遠、許麗珍及莊訓清復自95年7月間起至99年8月間止（即附表一編號2 至15、附表二編號1至8部分），共同基於每二個月一期申請零稅率退稅期間，反覆接續填製不實會計憑證銷項統一發票及意圖為第三人誠楷公司及華裕公司不法所有之（起訴書誤載為為自己不法之所有）反覆詐領退稅之犯意聯絡，將已使用過之遊戲儲值卡重新包裝，虛報貨物金額，及實際上在國外無法使用之電話儲值卡，製作不實出口報單，分別以誠楷公司及華裕公司名義持之向財政部臺北關稅局報關出口（此部分不構成偽造文書罪），佯裝實際出口，先後於附表一編號2至15及附表二編號 1至8所示之零稅率申報期間，每二個月一期，反覆開立附表一編號2至15及附表二編號1至

8 所示內容不實統一發票，以誠楷公司及華裕公司名義，填具營業人銷售額與稅額申報書及營業人零稅率銷售額清單，分別向臺北市國稅局及財政部北區國稅局臺北縣分局（下稱國稅局臺北縣分局）申報適用零稅率銷售額為473,356,632元、43,976,006元，以此「假出口、真退稅」方式，施用詐術，使稅捐機關承辦人員陷於錯誤，誤認其確有外銷出口貨品，使臺北市國稅局核准自95年7 月起至97年10月止，先後退稅給誠楷公司詳如附表一編號2至15所示之稅款共235,300,083元；使國稅局臺北縣分局核准自98年2月起至98年10月止，先後 5期退稅給華裕公司詳如附表二編號1至5所示之稅款共1,236,124元。另華裕公司亦就98年11、12月、99年1、2月及99年7、8月之外銷出口零稅率申報，於附表二編號6至

8 所示之申報期間，向國稅局臺北縣分局以相同方式申報適用零稅率銷售額共為956,551 元，申請退稅，惟因財政部臺北關稅局查驗華裕公司報運出口貨物時，已發現出口貨物皆為已使用過之儲值卡，並通知國稅局臺北縣分局，查知上情，始未就附表二編號6至8之該次申報核准零稅率退稅，而未詐得該次零稅率退稅款。

二、證據部分，除補充「被告3 人於本院準備程序中之自白（參見本院102年度訴字第609號卷一第51頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、新舊法比較：被告許麗珍、陳智遠及莊訓清於附表一編號 1之行為後，刑法於94年 1月7日修正通過，於同年2月2日公布，並於95年7月 1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第 1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。茲就本件適用刑法法條新舊法比較之情形分論如下：

(一)關於共犯：刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」新法修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之實施修正為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯，是新法共同正犯之範圍已限縮，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯。新舊法就共同正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，經比較新舊法結果，以修正後之規定對被告三人較為有利（最高法院 96年度臺上字第934號判決參照）。

(二)刑法修正後，第31條第 1項已由原先之「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實施、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論」，修正為「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑」，足見修正後刑法第31條第

1 項之規定，亦將陰謀共同正犯及預備共同正犯，排除在該條項之適用範圍之外，且得減輕其刑。新、舊法比較後，修正後第31條第1項之規定，對被告三人並未較為有利。

(三)修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定，依修正前即行為時之規定，應從一重處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。

比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告三人，依刑法第2條第1項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重處斷。

(四)關於連續犯：刑法第56條連續犯之規定業於94年1月7日修正刪除，並於95年7月1日施行。是於新法修正施行後，被告之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告三人之行為時法律即舊法論以連續犯。

(五)關於罰金刑之最低度刑：修正前刑法第33條第 5款規定「罰金：（銀元）一元以上。」，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高10倍，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算新台幣為30元；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，以舊法對被告三人較為有利。

(六)按刑法關於易科罰金之折算標準，亦於95年7月1日修正生效，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1 日，易科罰金」，此折算標準並應適用廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為1百倍折算 1日，則本件被告三人於附表一編號 1所示行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算 1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日；惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1千元、2千元或3千元折算 1日，易科罰金」，比較新舊法結果，修正後之規定並非有利於被告三人。

(七)刑法第51條第5 款規定部分，修正前規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於被告三人。

(八)刑法第339條業於103年 6月18日修正公布，並自同年月20日起生效施行。修正前刑法第 339條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，修正後刑法第339 條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，修正後該條第1項規定除併科罰金部分由原本新臺幣3萬元（參照刑法施行法第1條之1）以下罰金增加至50萬元以下罰金外，並增列刑法第339條之 4規定「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上 7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」、「前項之未遂犯罰之。」，而就詐欺取財罪之部分犯罪類型，包括冒用政府機關或公務員名義、三人以上共犯或以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺罪之刑度加重處罰，經比較新、舊法律，修正後刑法第339條第1項並未有利於被告三人，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前刑法第339條第1項、第3項規定。

(九)結論，就上開各項條件綜合比較結果，依刑法第2條第1項前段之「從舊從輕」原則，適用修正前之相關刑罰法律，對被告三人較為有利，自應適用修正前刑法規定處斷。

四、論罪部分：

(一)商業會計法第4條規定：本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。而公司法所稱之公司負責人，在有限公司、股份有限公司為董事；董事會未設常務董事者，應由三分之二以上董事之出席，及出席董事過半數之同意，互選一人為董事長。董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。公司法第 8條第1項、第208條第1項、第3項有明文規定。又商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑證，所謂原始憑證，係指證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證；另記帳憑證，則係指證明處理會計事項人員之責任而為記帳所根據之憑證，此觀諸商業會計法第15條規定自明。是以依商業通用會計制度規範，統一發票、支出證明單、請款單、訂單、買賣合約書均屬商業會計法上會計憑證。再者，會計憑證，依其記載之內容及其製作之目的，亦屬文書之一種，凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳冊者，即該當商業會計法第71條第 1款之罪，本罪乃刑法第 215條業務上文書登載不實罪之特別規定，自應優先適用（最高法院92年度台上字第3677號判例意旨參照）。

(二)查被告陳智遠自94年12月9 日起係誠楷公司之負責人，被告莊訓清於98年6 月10日前係華裕公司之負責人，而被告許麗珍自98年6 月11日起係華裕公司之負責人，均屬商業會計法第4 條所稱之商業負責人。核被告三人就附表一編號 1之犯行，係犯商業會計法第71條第 1款填製不實會計憑證、修正前刑法第339條第 1項之詐欺取財罪；就附表一編號2至15、附表二編號1至5之犯行，均係犯商業會計法第71條第1 款填製不實會計憑證、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就附表二編號6至8之犯行，均係犯商業會計法第71條第1 款填製不實會計憑證、修正前刑法第339條第 3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告三人就上開各罪間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告許麗珍、莊訓清自95年1月至6月間雖均非誠楷公司負責人而不具商業負責人身分，惟其等與具有身分之被告陳智遠共同涉犯如附表一編號 1所示之商業負責人填製不實會計憑證犯行，依修正前刑法第31條規定，仍得以共同正犯論。被告許麗珍、莊訓清自95年 7月至97年10月間雖均非誠楷公司負責人而不具商業負責人身分，惟其等與具有身分之被告陳智遠共同涉犯如附表一編號 2至15所示之商業負責人填製不實會計憑證犯行，依修正後刑法第31條規定，仍得以共同正犯論。被告許麗珍、陳智遠自98年2月至4月間雖均非華裕公司負責人而不具商業負責人身分，惟其等與具有身分之被告莊訓清共同涉犯如附表二編號1至2所示之商業負責人填製不實會計憑證犯行，依修正後刑法第31條規定，仍得以共同正犯論。被告陳智遠自98年 6月起、被告莊訓清自同年 6月11日起雖均非華裕公司負責人而不具商業負責人身分，惟其等與具有身分之被告許麗珍共同涉犯如附表二編號3至8所示之商業負責人填製不實會計憑證犯行，依修正後刑法第31條規定，仍得以共同正犯論。又被告三人先後於附表一編號 1部分多次填製會計憑證及以誠楷公司名義詐領零稅率退稅犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，各應依修正前刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。被告三人就附表一編號 1部分以填製不實會計憑證之方式詐領零稅率退稅行為，所犯上開二罪間，有手段、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段規定，從一重論以商業會計法第71條第1 款之罪。被告三人就附表一編號 2至15之各次犯行，係基於每二個月一期之單一犯意，各係於附表一編號 2至15所示之密接時間接續開立誠楷公司名義之不實統一發票數張，手段均相同，均為接續犯。被告三人就附表二編號1至8之各次犯行，係基於每二個月一期之單一犯意，各係於附表二編號1至8所示之密接時間接續開立華裕公司名義之不實統一發票數張，手段均相同，均為接續犯。被告三人就附表一編號 2至15、附表二編號1至8所示之各次犯行，分別係一行為觸犯數罪名，各應依刑法第55條規定，分別論以想像競合犯，各從一重之商業會計法第71條第1 款填製不實會計憑證罪論處。被告三人所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

公訴意旨認被告三人犯如附表一編號2至15、附表二編號1至

5 所示之填製不實會計憑證罪與詐欺取財既遂罪、如附表二編號6至8所示之填製不實會計憑證罪與詐欺取財未遂罪應論以接續犯，各論以填製不實會計憑證一罪、詐欺財取一罪，惟被告三人係基於各別犯意為之，尚難認屬接續犯僅各論以一罪，此部分顯有誤會。又被告三人就附表二編號6至8部分以華裕公司名義向稅捐單位提出詐領退稅之申請，惟因東窗事發遭發覺，未予核准退稅，此部分係詐欺未遂，公訴人認被告三人就附表二編號6至8詐領零稅率退稅未遂部分，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪，顯有誤解。又附表二編號6至8之詐欺取財部分，被告三人雖已著手行為之實行，惟未生既遂之結果，為未遂犯，依刑法第25條第 2項規定，均按既遂犯之刑減輕之。至商業會計法雖於95年 5月24日修正公布，並自同年月26日起施行，惟被告三人就附表一編號1部分所犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑罪，既屬連續犯之裁判上一罪，且連續自95年 2月間起至95年 6月間止，其間法律縱有變更，但其行為既繼續實施至新法施行以後，自無行為後法律變更之可言，仍應依新法處斷，附此敘明。

(三)爰審酌被告陳智遠、莊訓清、許麗珍擔任公司負責人，向稅捐機關詐領退稅額，影響國家稅捐課徵之正確性及造成國家財政之危害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，及所詐領之退稅額，暨被告三人犯後均坦承犯行、態度尚佳，惟被告三人目前尚未將詐退之稅款返還國家等一切情狀，就被告三人分別量處如附表一編號 1至15、附表二編號1至8罪名及宣告刑欄所示之刑，並分別依就修正前、後刑法第41條第 1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。又被告三人就如附表一編號1至5所示犯行，犯罪時間係在96年

4 月24日前，所犯合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑之規定，依該條例第2條第1項第3款、第7款之規定減其宣告刑二分之一，並均依修正前、後刑法第41條第 1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。而95年7月1日修正生效之刑法第41條第2項固規定數罪併罰定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定，惟依司法院大法官釋字第662號解釋認對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，仍得易科罰金，上開規定與憲法第23條規定有違而失其效力，98年12月30日公布施行之刑法第41條第8 項規定亦同此見解，則就此失其效力之條項自無比較新舊法之問題，是本件應執行刑雖逾 6個月，應逕行適用現行刑法第41條第8 項之規定，併諭知易科罰金之折算標準。又被告三人所犯如附表一、二所示數罪，均得易科罰金，惟折算標準不同，業如前述，於定應執行刑時，自應擇有利於被告三人之折算標準適用，即應以銀元3百元即新臺幣9百元折算 1日，諭知易科罰金之折算標準（最高法院84年度台非字第452 號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第5 號研討結果可參）。是本案應依修正前刑法第51條第 5款、第41條第1項前段，現行刑法第41條第1項前段規定，分別定其等應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

(四)末按緩刑之宣告，以裁判時之狀態為準，故犯罪在刑法前開修正施行前，而於施行後裁判，當然適用修正施行後之規定（最高法院95年度第 8次刑事庭會議決議參照）。查被告三人未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可稽，其等因一時失慮，偶罹刑典，犯後均已坦承犯行，深具悔意，本院綜核其等個人與家庭環境各情，兼參酌被告陳智遠患有巴金森氏症合併失智症，此有國立臺灣大學醫學院附設醫院102年6月5日診斷證明書1份在卷可稽（參見本院102年度訴字第609號卷一第32頁），本院認被告三人所受之刑之宣告以暫不執行為適當，是均諭知被告莊訓清、許麗珍緩刑4年，被告陳智遠緩刑5年，以勵自新。

然為確實督促被告三人於緩刑期間知所反省，並協助其建立正確法律觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有課以被告三人一定負擔之必要，令渠等能從中深切記取教訓以警惕自省，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告莊訓清應於判決確定後 1年內，向公庫支付新臺幣拾萬元；被告許麗珍應於判決確定後 1年內，向公庫支付新臺幣12萬元；被告陳智遠應於判決確定後 1年內，向公庫支付新臺幣20萬元，以資警惕；如被告三人未於主文所示之期間內履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第 1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。

五、不另為無罪之諭知：

(一)公訴意旨略以：被告許麗珍自98年 6月11日起係華裕公司之負責人，被告莊訓清係於98年 6月10日前為華裕公司負責人、及94年12月 8日前為誠楷公司之負責人，而被告陳智遠則自94年12月 9日起係誠楷公司負責人，均為稅捐稽徵法之納稅義務人。被告三人竟利用加值型及非加值型營業稅法第 7條外銷貨物為零稅率，可獲向主管稽徵機關退還溢付營業稅規定，藉此向稅捐稽徵機關詐取出口退稅，將無實際海外銷售無價值之遊戲儲值卡及電話儲值卡，製作不實出口報單，自95年1月至同年6月間，連續基於逃漏稅捐之概括犯意聯絡，並於95年7月至99年8月間，共同基於逃漏稅捐之犯意，分別於如附表一、附表二所示期間，分別以誠楷公司及華裕公司名義，向稅捐機關申請零稅率銷售額為 540,559,917元、43,976,006元（詳如附表一、附表二所載），使稅捐機關陷於錯誤，先後核准退稅共 26,787,528元、1,236,124元，已俱由誠楷公司、華裕公司具領而達逃漏之目的，足以生損害於稅捐機關課稅之公平及正確性，因認被告三人涉犯稅捐稽徵法第47條（起訴書漏載第47條）、第41條之公司負責人為納稅義務人之公司以不正當方法逃漏稅捐罪嫌等語。

(二)經查：日本之若干稅法雖規定，納稅義務人以詐欺及其他不正當行為接受退稅者構成逃稅犯（顏慶章等著租稅法第146頁、99年8月3版參照），惟因吾國稅法並未規定以詐欺及其他不正當行為接受退稅構成逃稅犯，故若參考日本法並以擴大解釋方式認以詐欺及其他不正當行為接受退稅，亦屬逃漏稅捐而符合稅捐稽徵法第41條之要件，即與構成要件明確性原則相違背。蓋稅捐稽徵法規定之稅捐，指一切法定之國、省市及縣市稅捐，但不包括關稅及礦稅（稅捐稽徵法第2 條），又租稅法定，課稅之構成件（包括科目，稅率、納稅及免稅範圍）及稽徵程序均以法律定之，稅捐係指依法應由納稅義務人申報核課繳納者，本不包括退稅，蓋稅捐與退稅，於稅捐稽徵法中涇渭分明，此觀該法第二章規定納稅義務人，第三章稽徵章第三節徵收部分以第21條規定「稅捐之核課期間: 依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐..（以稅捐為客體）」，同章第五節規定退稅（即公上之退稅請求權，以溢繳付之稅款或稅額為客體），自可瞭解。茲稅捐稽徵法第41條規定之客體為稅捐，自以依法應由納稅義務人申報核課「應繳納」之稅捐為犯罪客體，並不包括納稅義務人得請求返還之溢繳付稅款（即退稅），若所逃漏者係關稅或礦稅，或所詐得者係退稅即溢繳付稅款，均與稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐規定不符。茲加值型及非加值型營業稅法第39 條第1項第1 款規定，出口商依同法第7 條規定適用零稅率得請求稅捐機關退還出口外銷貨物營業人者，乃出口商外銷貨物之前各階段各營業人（原料供應商、製造商及批發商）溢付之營業稅總額，該條文係出口退稅請求權之規定（溢繳付稅款退還之公法上請求權），並非謂出口商依該條規定有繳納出口外銷貨物營業稅之義務（蓋既為零稅率，其銷項稅額即為零），故出口商本於加值型及非加值型營業稅法第39條第1項第1 款之出口退稅請求權，請求依同法第15條第1 項規定計算退還前階段營業人（原料供應商、製造商及批發商）「溢繳付」營業稅之總額，經稅捐機關核准退還者，乃「溢繳付」之營業稅總額，並非被告陳智遠、許麗珍及莊訓清經營之誠楷公司及華裕公司於營業稅核課期間內，依加值型及非加值型營業稅法第1 條之1 及第35條規定申報「應繳納」之營業稅，並經稅捐機關依同法第15條第1 項程序計算核課後，誠楷公司及華裕公司「應繳納」之營業稅額。縱被告陳志遠、許麗珍及莊訓清以詐術行使出口退稅請求權詐得該「溢繳付」營業稅之總額，亦無以詐術逃漏出口商誠楷公司及華裕公司「應繳納營業稅」之情。況外銷貨物本屬零稅率，出口廠商本不須負擔營業稅，故誠楷公司及華裕公司並無逃漏自己營業稅可言。且本件誠楷公司及華裕公司既被認定從事假出口真退稅，在國內無向原料商進貨製作成品後實際外銷之情，故以實質客稅觀點而言，被告陳智遠經營之誠楷公司、許麗珍及莊訓清經營之華裕公司，在中華民國境內根本無實際外銷販售貨物營利，自與營業稅係針對實質營業行為課徵要件不符，自不得對無實際銷貨之假出口真退稅行為課徵營業稅，因此假出口真退稅本身並無「逃漏應繳納稅捐結果發生」之問題。從而，本件被告陳智遠、許麗珍及莊訓清以假出口真退稅之詐術，行使加值型及非加值型營業稅法第39條第1項第1款規定之出口退稅請求權詐得依法本不得退還之「溢繳付營業稅總額」，該「退稅」並非營業人誠楷公司及華裕公司依法申報經核課後，營業人誠楷公司及華裕公司「應繳納之稅捐」義務。故被告陳智遠、許麗珍及莊訓清詐取退稅之行為，與稅捐稽徵法第41條要件不符，因公訴意旨認與本判決犯罪事實欄認定被告三人犯假出口真退稅，經論罪科刑部分，有牽連犯及想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為無罪諭知。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，商業會計法第71條第1 款、刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第31條第1 項、第25條、第41條第1 項前段、第55條、第74條第1項第1款、第2項第4 款、修正前刑法第28條、第31條第1項、第339條第1項、第3項、第55條後段、第56條、第41條第1 項前段、第2項、第55條第5款，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第 2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第 2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，判決如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中華民國 103 年 9 月 1 日

刑事第四庭法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。

書記官高建華中華民國 103 年 9 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：

商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表一（誠楷公司部分） :

┌─┬─────┬────┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬──────┐│編│統一發票 │開立發票│ 金額 │申報不實零│實際外銷金│實際虛報零│溢退稅額 │罪名及宣告刑││ │字軌號碼 │年月 │ │稅率銷售額│額 │稅率銷售額│（營業稅期別）│ ││號│ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│1 │KZ00000000│95年2 月│4,140,984 │22,129,903│0 │22,129,903│1,106,495 │陳智遠共同連││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（95年1-2月） │續商業負責人││ │KZ00000000│ │7,074,795 │ │ │ │ │，以明知為不││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │實之事項，而││ │KZ00000000│ │7,324,190 │ │ │ │ │填製會計憑證││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │3,589,934 │ │ │ │ │壹年，減為有││ ├─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤期徒刑陸月，││ │LZ00000000│95年4 月│178,3872 │26,509,223│0 │26,509,223│1,252,300 │如易科罰金，││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（95年3-4月） │以銀元叁佰元││ │LZ00000000│ │3,741,828 │ │ │ │ │即新臺幣玖佰││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │元折算壹日。││ │LZ00000000│ │2,878,768 │ │ │ │ │許麗珍共同連││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │續商業負責人││ │LZ00000000│ │2,366,458 │ │ │ │ │，以明知為不││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │實之事項，而││ │LZ00000000│ │2,831,338 │ │ │ │ │填製會計憑證││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，處有期徒刑││ │LZ00000000│ │7,731,730 │ │ │ │ │拾月，減為有││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │期徒刑伍月，││ │LZ00000000│ │3,375,826 │ │ │ │ │如易科罰金，││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │以銀元叁佰元││ │LZ00000000│ │1,799,403 │ │ │ │ │即新臺幣玖佰││ ├─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┤元折算壹日。││ │MZ00000000│95年5 月│2,879,184 │18,564,159│0 │18,564,159│898,650 │莊訓清共同連││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（95年5-6月） │續商業負責人││ │MZ00000000│ │2,788,262 │ │ │ │ │，以明知為不││ ├─────┼────┼──────┤ │ │ │ │實之事項，而││ │MZ00000000│95年6 月│3,035,610 │ │ │ │ │填製會計憑證││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，處有期徒刑││ │MZ00000000│ │2,664,416 │ │ │ │ │拾月，減為有││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │期徒刑伍月，││ │MZ00000000│ │2,939,572 │ │ │ │ │如易科罰金，││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │以銀元叁佰元││ │MZ00000000│ │3,072,914 │ │ │ │ │即新臺幣玖佰││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │元折算壹日。││ │MZ00000000│ │1,184,201 │ │ │ │ │ │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│2 │NZ00000000│95年8月 │3,100,931 │24,531,817│0 │24,531,817│1,182,258 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（95年7-8月） │業負責人，以││ │NZ00000000│ │2,485,161 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │NZ00000000│ │3,134,011 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │NZ00000000│ │1,856,784 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │NZ00000000│ │5,230,707 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，減為有期徒││ │NZ00000000│ │2,285,491 │ │ │ │ │刑叁月，如易││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │科罰金，以新││ │NZ00000000│ │2,372,682 │ │ │ │ │臺幣壹仟元折││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │算壹日。 ││ │NZ00000000│ │3,562,229 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │NZ00000000│ │503,821 │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │，減為有期徒││ │ │ │ │ │ │ │ │刑貳月又拾伍││ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣││ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │，減為有期徒││ │ │ │ │ │ │ │ │刑貳月又拾伍││ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣││ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │ │ │日。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│3 │PZ00000000│95年10月│3,853,786 │20,502,628│0 │20,502,628│1,025,131 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（95年9-10月）│業負責人，以││ │PZ00000000│ │3,056,861 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │PZ00000000│ │1,834,116 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │PZ00000000│ │2,457,769 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │PZ00000000│ │6,200,064 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，減為有期徒││ │PZ00000000│ │3,100,032 │ │ │ │ │徒叁月，如易││ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新││ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折││ │ │ │ │ │ │ │ │算壹日。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │許麗珍共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │，減為有期徒││ │ │ │ │ │ │ │ │刑貳月又拾伍││ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣││ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │，減為有期徒││ │ │ │ │ │ │ │ │刑貳月又拾伍││ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣││ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │ │ │日。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│4 │QZ00000000│95年12月│3,861,979 │20,489,041│0 │20,489,041│1,024,452 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（95年11-12 月│業負責人，以││ │QZ00000000│ │3,075,638 │ │ │ │） │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │QZ00000000│ │3,077,188 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │QZ00000000│ │788,770 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │QZ00000000│ │2,326,480 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，減為有期徒││ │QZ00000000│ │3,333,918 │ │ │ │ │刑叁月，如易││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │科罰金，以新││ │QZ00000000│ │1,848,532 │ │ │ │ │臺幣壹仟元折││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │算壹日。 ││ │QZ00000000│ │2,176,536 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │，減為有期徒││ │ │ │ │ │ │ │ │刑貳月又拾伍││ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣││ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │，減為有期徒││ │ │ │ │ │ │ │ │刑貳月又拾伍││ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣││ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │ │ │日。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│5 │RZ00000000│96年2月 │3,854,153 │22,955,927│0 │22,955,927│1,082,859 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（96年1-2月） │業負責人，以││ │RZ00000000│ │3,864,336 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │RZ00000000│ │4,646,667 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │RZ00000000│ │2,197,940 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │RZ00000000│ │4,899,492 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，減為有期徒││ │RZ00000000│ │3,493,339 │ │ │ │ │刑叁月，如易││ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金，以新││ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折││ │ │ │ │ │ │ │ │算壹日。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │許麗珍共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │，減為有期徒││ │ │ │ │ │ │ │ │刑貳月又拾伍││ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣││ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │ │ │日。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │，減為有期徒││ │ │ │ │ │ │ │ │刑貳月又拾伍││ │ │ │ │ │ │ │ │日，如易科罰││ │ │ │ │ │ │ │ │金，以新臺幣││ │ │ │ │ │ │ │ │壹仟元折算壹││ │ │ │ │ │ │ │ │日。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│6 │SZ00000000│96年4月 │2,936,172 │10,050,437│0 │10,050,437│502,522 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（96年3-4月） │業負責人，以││ │SZ00000000│ │3,451,986 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │SZ00000000│ │3,662,279 │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │許麗珍共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑肆月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑肆月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│7 │TZ00000000│96年6月 │2,959,734 │15,642,606│0 │15,624,606│782,130 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（96年5-6月） │業負責人，以││ │TZ00000000│ │2,362,706 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │TZ00000000│ │1,057,501 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │TZ00000000│ │3,453,552 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │TZ00000000│ │1,360,779 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │TZ00000000│ │4,029,144 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │TZ00000000│ │419,190 │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑肆月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑肆月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│8 │UZ00000000│96年7月 │3,420,666 │42,921,884│0 │42,921,884│2,146,094 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（96年7-8月） │業負責人，以││ │UZ00000000│ │1,615,315 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │UZ00000000│ │3,417,534 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │UZ00000000│ │1,708,767 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │UZ00000000│ │1,708,767 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┼────┼──────┤ │ │ │ │。 ││ │UZ00000000│96年8月 │3,417,534 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │UZ00000000│ │3,426,408 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │UZ00000000│ │3,446,244 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │UZ00000000│ │3,446,244 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │UZ00000000│ │3,446,244 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │UZ00000000│ │3,446,244 │ │ │ │ │莊訓清共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │UZ00000000│ │3,446,244 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │UZ00000000│ │3,446,244 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │UZ00000000│ │3,529,429 │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│9 │VZ00000000│96年9月 │3,466,832 │36,861,435│0 │36,861,435│1,843,072 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（96年9-10月）│業負責人，以││ │VZ00000000│ │3,466,832 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┼────┼──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │VZ00000000│96年10月│3,445,092 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │VZ00000000│ │3,445,092 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │VZ00000000│ │3,445,092 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │VZ00000000│ │3,918,499 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │VZ00000000│ │3,918,499 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │VZ00000000│ │3,918,499 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │VZ00000000│ │3,918,499 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │VZ00000000│ │3,918,499 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│10│WZ00000000│96年11月│3,881,782 │36,805,354│0 │36,805,354│1,811,789 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（96年11-12 月│業負責人，以││ │WZ00000000│ │3,881,782 │ │ │ │） │明知為不實之││ ├─────┼────┼──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │WZ00000000│96年12月│1,749,122 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │WZ00000000│ │3,658,541 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │WZ00000000│ │3,654,011 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │WZ00000000│ │3,654,011 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │WZ00000000│ │3,654,011 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │WZ00000000│ │3,285,650 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │WZ00000000│ │3,285,650 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │WZ00000000│ │3,628,378 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │WZ00000000│ │2,475,416 │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│11│XZ00000000│97年2月 │3,298,152 │49,292,519│0 │49,292,519│2,464,626 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（97年1-2月） │業負責人，以││ │XZ00000000│ │3,270,531 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │XZ00000000│ │3,495,920 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │XZ00000000│ │3,495,920 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │XZ00000000│ │3,505,869 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │XZ00000000│ │3,505,869 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │XZ00000000│ │3,301,598 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │XZ00000000│ │4,921,518 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │XZ00000000│ │6,455,930 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │XZ00000000│ │6,522,437 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │XZ00000000│ │7,518,775 │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│12│YZ00000000│97年3月 │3,248,483 │72,284,151│0 │72,284,151│3,614,208 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（97年3-4月） │業負責人，以││ │YZ00000000│ │3,248,483 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┼────┼──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │YZ00000000│97年4月 │3,493,313 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │YZ00000000│ │3,493,313 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │YZ00000000│ │3,541,955 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │YZ00000000│ │3,541,955 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │YZ00000000│ │3,541,955 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │YZ00000000│ │4,827,452 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │YZ00000000│ │5,333,445 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │YZ00000000│ │4,605,379 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │YZ00000000│ │5,300,100 │ │ │ │ │莊訓清共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │YZ00000000│ │6,268,433 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │YZ00000000│ │5,300,100 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │YZ00000000│ │5,198,175 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │YZ00000000│ │5,064,540 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │YZ00000000│ │2,811,620 │ │ │ │ │ ││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │ ││ │YZ00000000│ │3,465,450 │ │ │ │ │ │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│13│ZZ00000000│97年6月 │6,573,810 │34,059,802│0 │34,059,802│1,702,990 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（97年5-6月） │業負責人，以││ │ZZ00000000│ │6,683,070 │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │會計憑證，處││ │ZZ00000000│ │7,471,563 │ │ │ │ │有期徒刑陸月││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，如易科罰金││ │ZZ00000000│ │3,346,088 │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ZZ00000000│ │9,985,271 │ │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │許麗珍共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│14│AZ00000000│97年8月 │6,833,408 │28,909,212│0 │28,909,212│ 1,445,461 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（97年7-8月） │業負責人，以││ │AZ00000000│ │7,373,505 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │AZ00000000│ │7,373,505 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │AZ00000000│ │3,550,554 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │AZ00000000│ │1,704,266 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │AZ00000000│ │2,073,971 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼──────┤│15│BZ00000000│97年10月│3,378,184 │58,049,819│0 │28,049,819│2,902,491 │陳智遠共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │（97年9-10月）│業負責人，以││ │BZ00000000│ │7,350,701 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │BZ00000000│ │7,307,326 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑陸月││ │BZ00000000│ │3,653,663 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │BZ00000000│ │7,346,685 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │。 ││ │BZ00000000│ │7,186,553 │ │ │ │ │許麗珍共同商││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │業負責人，以││ │BZ00000000│ │2,896,943 │ │ │ │ │明知為不實之││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │事項，而填製││ │BZ00000000│ │7,052,300 │ │ │ │ │會計憑證，處││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │BZ00000000│ │6,531,465 │ │ │ │ │，如易科罰金││ ├─────┤ ├──────┤ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │BZ00000000│ │5,345,999 │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │莊訓清共同商││ │ │ │ │ │ │ │ │業負責人，以││ │ │ │ │ │ │ │ │明知為不實之││ │ │ │ │ │ │ │ │事項，而填製││ │ │ │ │ │ │ │ │會計憑證，處││ │ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑伍月││ │ │ │ │ │ │ │ │，如易科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹││ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日││ │ │ │ │ │ │ │ │。 │└─┴─────┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴──────┘附表二（華裕公司）：