臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3264號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 薛冠榮上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第21947號），本院判決如下：
主 文薛冠榮犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第5 行關於「於同日20時許」之記載，應更正為「於同日21時許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後刑法第339 條第1 項詐欺取財罪已於民國103年6 月18日修正公布，並於同年月20日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。準此，修正前刑法第339 條第1 項係規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」，修正後刑法第339 條第1 項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，是經比較新舊法之結果，修正後刑法第339 條第1項詐欺取財罪之法定構成要件雖未變更，然其法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1項前段之規定，適用行為時即修正前刑法第339 條第1 項之規定。是核被告所為，分別係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪及修正前同法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告之詐欺行為，已著手於犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。爰審酌被告擅將遺失物侵占入己，顯然漠視法令之禁制，復於侵占後進而意圖盜刷消費，惟因前揭遺失之信用卡經掛失，致其詐欺行為未能得逞，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第339 條第3 項、第1 項、刑法第337 條、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 103 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第21947號被 告 薛冠榮 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛冠榮於民國102年8月23日13時許，在新北市○○區○○路某處，發現孫緯甫遺失其所有之華南銀行信用卡1張在薛冠榮車內，竟意圖為自己不法之所有，逕將該信用卡拾取後侵占入己。薛冠榮取得該信用卡後，隨基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於同日20時許，在新北市○○區○○街○○號「台灣大哥大」電信店內，持拾得之上開孫緯甫遺失信用卡，向不知情店員高曉潔購買行動電話機，致高曉潔陷於錯誤，誤認薛冠榮係真正持卡人，而欲出售行動電話機予薛冠榮。然因薛冠榮所持之孫緯甫華南銀行信用卡業經孫緯甫掛失，無法交易，致薛冠榮無法以此盜刷方式詐購行動電話機，因而詐欺取財不遂。嗣華南銀行人員因孫緯甫已掛失之信用卡遭人盜刷，乃報警處理而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛冠榮坦承不諱，核與證人高曉潔證述被告持孫緯甫掛失之華南銀行信用卡，購買行動電話機而詐欺未遂經過相符，並有華南商業銀行股份有限公司總行102年9月26日個行營字第0000000000號函附孫緯甫信用卡掛失紀錄乙份、被告持有之孫緯甫華南銀行信用卡照片3張、扣案孫緯甫華南銀行信用卡1張可資佐憑，事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條規定之侵占遺失物罪嫌、同法第339條第3項、第1項規定之詐欺取財未遂罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項之規定聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
檢察官 黃 彥 琿