臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第487號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 邱信銘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度速偵字第34號），本院判決如下：
主 文邱信銘竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第2行「晚間9 時38分許」應更正為「晚間9 時30分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、另被告邱信銘之姐雖具狀陳稱被告患有精神分裂症、現住院治療中及業已申請監護宣告等語，惟被告為本件行為時身心精神狀態並無異狀，且其於警詢、偵訊時對於竊盜之動機、如何竊取等細節均能陳述明確，應認被告為本件行為時並無精神障礙或心智缺陷，致不能辨識其行為違法之能力或顯智減低，附此敘明。
三、爰審酌被告邱信銘貪圖小利，一時失慮觸犯本件竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告為輕度障礙之人，有中華民國身心障礙證明影本1 紙附卷可參，謀生能力非佳及其因飢餓而起盜心之犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值（餅乾1包，價值約新臺幣40元）、該餅乾業已發還告訴人領回（有贓物認領保管單在卷）、智識程度為高中、家庭經濟狀況、被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 陳政偉中 華 民 國 103 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第34號被 告 邱信銘 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷0弄0號
之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱信銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國102年12月21日晚間9時38分許，至新北市○○區○○路000號全家便利商店內，乘店員不注意之際，徒手竊取「Dr.you
Digel」消化餅1 包（價值新臺幣40元），並藏放於穿著之長褲口袋內得手，未經結帳即行離去。嗣為該店店長林明豐發覺外出查看，見警方正對邱信銘進行盤查，並自邱信銘身上起出上開消化餅1 包，始悉上情。
二、案經林明豐訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱信銘於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人林明豐指述失竊之情節相符，復有扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器錄影翻拍照片2張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
檢 察 官 朱玓附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。