臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4966號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 陳建衡上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第12563號），本院判決如下：
主 文陳建衡犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳建衡所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告以「我要扁你」、「有種出來單挑」、「如果不打你，就不姓陳」等語恫嚇告訴人高慶松之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一恐嚇告訴人之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告僅因與告訴人間之租賃糾紛，不思理性解決問題，竟憤而以言語恫嚇告訴人，顯示其法治觀念薄弱，兼衡其自陳大學畢業之智識程度、職任網路系統工程師、經濟小康之生活狀況（見本院卷附個人戶籍資料、偵卷第3 頁），暨其素行、犯罪動機、手段、對告訴人所生危害程度，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之
1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官 高智皇中 華 民 國 103 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第12563號被 告 陳建衡 男 61歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路○號11樓之1居新北市○○區○○路○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、陳建衡係高慶松位於新北市○○區○○路○○○號2樓之房客，因雙方對於廁所修繕產生糾紛，陳建衡要求高慶松修繕該處2樓廁所遭拒，一時氣憤，竟基於恐嚇之犯意，於民國103年3月31日18時許，在新北市○○區○○路○○○號1樓陳坤廷所經營之咖啡廳向高慶松恐嚇稱「我要扁你」、「有種出來單挑」、「如果不打你，就不姓陳」等語，致使高慶松心生畏懼，足以生危害於安全。
二、案經高慶松訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳建衡於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人高慶松於警詢及偵查中之指訴暨證詞。
（三）證人陳坤廷於偵訊時之證述。
（四）證人即當天到場員警謝文斌於偵訊時之證述。
（三）相片影像資料查詢結果、新北市政府警察局三峽分局指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份附卷。
綜上所述，事證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、所犯法條：核被告陳建衡所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 8 月 18 日
檢 察 官 李安蕣