臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4398號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 王俊凱上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第16721 號），本院判決如下：
主 文王俊凱犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第139 條之損壞公務員所施之查封之標示罪及同法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之普通竊盜罪處斷。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值輕壯，竟不思依循正軌賺取財物，反以竊取他人財物之方式獲取所需，破壞社會治安，漠視公權力之執行，任意損壞公務員所施之查封之標示，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，被告犯後態度及所竊得之財物已返還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第139 條、第320 條第1 項、第55條、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 103 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第139條（污損封印、查封標示或違背其效力罪）損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第16721號被 告 王俊凱 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0段000巷0弄0
號居宜蘭縣壯圍鄉○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王俊凱前因幫助施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第3600號判決判處有期徒刑2月，再經同法院以99年度簡上字第702號駁回上訴確定，於民國99年10月11日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於103年5月15日15時20分許，在新北市○○區○道0號公路南向46.5公里處國道公路警察局第六公路警察大隊樹林分隊扣車場，與同事張智元進行除草工作時，見林國興所有、因案遭警方查扣留置該處之車牌號碼00-0000號自用小客車內，有衛星導航行車紀錄器1部，竟基於意圖為自己不法所有及違背查封效力之犯意，指示不知情之張智元為其把風後（張智元所涉竊盜等罪嫌，另為不起訴處分），擅自開啟車門破壞封條，竊取林國興所有之衛星導航行車紀錄器1部後離去。嗣因林國興發現物品遭竊，報警處理，經警調閱監視錄影畫面，發現係王俊凱所為，並由王俊凱帶同警方前往其宜蘭縣壯圍鄉○○路00○0號居處，起出遭竊之衛星導航行車紀錄器1部，而查獲上情。
二、案經林國興告訴暨內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王俊凱於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人林國興指訴、證人即同案被告張智元證述之情節相符，並有贓物認領保管單1紙、現場蒐證照片13張、監視器影像擷取照片7張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第139條規定之違背查封效力、第320條第 1項規定之竊盜罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以竊盜罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
檢 察 官 吳秉林