臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第6543號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 李泓毅上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第29975號），本院判決如下：
主 文李泓毅意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告因一時貪圖私利，利用職務之便而為本案業務上侵占之犯行，行為可訾，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、所侵占之金額以及犯後已與被害人和解且賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，又已與被害人達成和解，被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 103 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第29975號被 告 李泓毅 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷0弄0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上開被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李泓毅任職於威翔保全股份有限公司（下稱威翔保全公司）擔任駐衛保全，並於民國103年10月5日19時許至翌（6）日7時許，至新北市○○區○○街○○○號「法國賞大樓」擔任代班保全人員，從事社區安全管理，並負責保管該社區住戶繳交之管裡費，係從事業務之人。詎其因亟需用錢，竟意圖為自己不法之所有，於103年10月5日22時4分許，在上址「法國賞大樓」保全值班櫃檯內，利用職務之便，將其業務上代收保管之管理費共計新臺幣7萬9,100元，以變易持有為所有之意思侵占入己。嗣因早班保全人員於翌（6）日上午辦理交接時，發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李泓毅於警詢及偵查中之自白；㈡證人即威翔保全公司專員林冠谷於警詢及偵查中之證述；㈢監視錄影翻拍照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌
三、至報告意旨雖認被告上開犯行，涉有刑法第320條第1項竊盜罪嫌云云，然被告為威翔保全公司派駐「法國賞大樓」之代班保全人員，其職務內容，原包括保管該社區住戶繳交之管理費，業經證人林冠谷證述在卷，則被告本有保管該社區管理費之權限，其持有上開款項，並非基於破壞他人持有而來，核與刑法竊盜罪之構成要件不符，報告意旨容有誤會，惟此部分若成罪，因與上開聲請簡易判決處刑部分，為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
檢 察 官 林佳慧