臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第6161號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 朱文龍上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵緝字第1806號），本院判決如下：
主 文朱文龍意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為時係華昕公司之業務員，負責收取客戶貨款之工作，其為從事業務之人，竟將業務上關係持有應繳回予公司之貨款侵占入己，並花用殆盡，其有變易持有為己有之犯行，洵屬無疑。是核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告所為上開多次業務侵占犯行間，乃係基於同一侵占之犯意利用從事業務之機會，於密接時間、地點實施上開侵占之行為，並侵害同一法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在法律上評價為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，屬接續犯，僅論以一業務侵占罪。爰審酌被告因一時貪圖私利，利用職務之便而為本案業務上侵占之犯行，所為實非可取，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，所侵占之金額，以及迄未與告訴人達成和解或對之有所賠償之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 103 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵緝字第1806號被 告 朱文龍 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓居新竹縣新豐鄉○○街000巷0弄00號
4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱文龍於民國102年5月起，在華昕科企業有限公司(址設新北市○○區○○路0段000巷0號3樓之4，下稱華昕公司)，擔任業務員，負責收取華昕公司客戶貨款之工作，為從事業務之人。詎其竟接續意圖為自己不法之所有，於102年6月至同年9月間，將自客戶處收取之貨款共計新臺幣24萬0,890元侵占入己，並花用殆盡。嗣經華昕公司會計人員發現，華昕公司向客戶查證後，始查悉上情。
二、案經華昕公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱文龍坦承不諱，核與證人即告訴代理人黃國雄之證述相符，此外，復有告訴人所提供之出貨單29張附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告以一業務侵占之包括犯意，接續侵占華昕公司之款項，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
主任檢察官 陳以敦檢 察 官 莊勝博