臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1359號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 梁哲維上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字第1985號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主 文梁哲維犯窺視非公開談話罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正或補充以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第3 行有關窺視他人非公開談話之地點，應予補充：「在臺北市士林區某餐廳內」。
㈡證據部分補充：「被告梁哲維於本院準備程序中之自白」及
「臺北醫學大學部立雙和醫院急診護理評估紀錄、急診護理紀錄、急診病歷、急診病歷記錄各1 份」。
㈢應適用法條部分另補充：「按行為後法律有變更者，適用行
為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第315 條之1 之規定，業於民國103 年1 月17日修正施行。修正前上開規定之法定刑為『3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣（下同）3 萬元以下罰金』，修正後之刑度則提高為『3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金』，二者相較之下，自以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，本案自應適用修正前即行為時法論處」，並將被告所犯法條「同法第315 條之1 第1 款妨害秘密罪」之記載，更正為「修正前刑法第315 條之1 第1 款窺視他人非公開談話罪」。
二、爰審酌被告梁哲維未經告訴人周郁庭同意，即擅自窺視告訴人與友人間之非公開談話，侵害他人隱私，又僅因細故爭執即動手傷人，理性溝通及自我克制之能力均有不足，復迄未賠償周郁庭所受損害，惟坦承犯行，犯後態度堪稱良好，兼衡其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段，以及告訴人所受傷勢等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。被告持以犯妨害祕密罪之手機並未扣案，無證據證明尚屬存在，又非違禁物，為免日後執行困難，故不併予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第277 條第1 項、修正前第315 條之1 第1 款、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓中 華 民 國 103 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
修正前即行為時中華民國刑法第315條之1有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
───────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度調偵字第1985號被 告 梁哲維 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號
5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁哲維與周郁庭原為男女朋友，梁哲維因而知悉周郁庭之facebook（下稱臉書）帳號及密碼，㈠詎梁哲維竟基於妨害秘密之犯意，未經周郁庭同意，於民國102 年9 月中旬某日，在某餐廳，使用手機上網登入臉書網站並輸入周郁庭之帳號、密碼後，無故窺視周郁庭與友人戴廷穎使用臉書小視窗之非公開對話紀錄；㈡又於102 年11月17日10時許，在新北市○○區○○路○○號前，梁哲維與周郁庭因細故發生口角，梁哲維竟基於傷害犯意，徒手毆打周郁庭，致周郁庭受有頭皮之挫傷、兩上臂挫傷、兩手背挫傷、兩膝挫傷、左耳鼓膜穿孔等傷害。
二、案經周郁庭訴由新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬────────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼─────────┼────────────┤│ 1 │被告梁哲維於本署偵│1.被告於犯罪事實欄㈠所示││ │查中之供述 │ 時、地，使用手機上網登││ │ │ 入臉書網站並輸入告訴人││ │ │ 周郁庭之帳號、密碼後，││ │ │ 窺視告訴人與友人在臉書││ │ │ 上之私密對話之事實。 ││ │ │2.被告於犯罪事實欄㈡所示││ │ │ 時、地，徒手毆打告訴人││ │ │ 之事實。 │├──┼─────────┼────────────┤│ 2 │告訴人周郁庭於警詢│全部之犯罪事實。 ││ │及偵查中之指訴 │ │├──┼─────────┼────────────┤│ 3 │被告與友人之line對│被告使用手機上網登入臉書││ │話紀錄 │網站並輸入告訴人之帳號、││ │ │密碼後，窺視告訴人與友人││ │ │在臉書上之私密對話之事實││ │ │。 │├──┼─────────┼────────────┤│ 4 │1.衛生福利部雙和醫│證明告訴人受有如犯罪事實││ │ 院（委託臺北醫學│欄㈡所示傷害之事實。 ││ │ 大學興建經營）診│ ││ │ 斷證明書（乙種）│ ││ │ 、國立臺灣大學醫│ ││ │ 學院附設醫院總院│ ││ │ 區診斷證明書各1 │ ││ │ 份 │ ││ │2.照片14張 │ │└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告梁哲維所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第315條之1第1款之妨害秘密等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 9 月 22 日
檢察官 黃 則 儒