臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審易字第2437號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 廖鴻正上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第3317號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主 文丙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本案被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除犯罪事實一第 5行以下有關「（一）因詐欺案件，經同法院以97年度簡字第4138號判決處有期徒刑4月確定，於97年8月12日易科罰金執行完畢；」、第20行以下有關「（八）因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第8193號判決處有期徒刑6月確定；（九）因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第1391號判決處有期徒刑5月確定；（十）因施用毒品案件，經同法院以 101年度簡字第2388號判處有期徒刑 5月確定；（十一）因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第3793號判決處有期徒刑6月確定；（十二）因施用毒品案件，經同法院以 101年度易字第2223號判處有期徒刑6月確定；（十三）因施用毒品案件，經同法院以101年度易字第2723號判決處有期徒刑 6月確定；上開（八）至
（十）案嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1月2月，上開（十一）至（十三）案嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1月2月，兩者接續執行，於103年1月17日假釋出監付保護管束，現仍於假釋期間內。」之記載均應刪除，犯罪時間則應更正為「「於103年4月5日或6日之17、18時許間」，另補充「被告丙○○於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「
5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。查被告前受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本案施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。
四、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命，嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告年值青壯，不思尋求身心正當發展，前受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及徒刑執畢之情業如上述，另因犯施用第二級毒品罪，經本院以100年度簡字第8193號判處有期徒刑6月確定，又因犯施用第二級毒品罪，經本院以101年度簡字第1391號判處有期徒刑5月確定，再因犯施用第二級毒品罪，經本院以101年度簡字第2388號判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以101年度聲字第328
4 號裁定應執行有期徒刑1年2月確定；另因犯施用第二級毒品罪，經本院以101年度簡字第3793號判處有期徒刑6月確定，復因犯施用第二級毒品之罪，經本院以101年度易字第2223號判處有期徒刑6月確定，再因犯施用第二級毒品罪，經本院以101年度簡字第5684號判處有期徒刑6月確定，上開三徒刑嗣經本院以101年度聲字第4957號裁定應執行有期徒刑1年
2 月確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等可參，足見其品性素行之非善，猶未見其澈底根絕毒害之決心，再犯本案施用第二級毒品罪，足徵其自制力之薄弱，且漠視法令禁制，已不宜輕縱之，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏相當之危害，惟念及其於本案施用毒品之犯行僅戕害己身，於他人法益未生實際侵害，且犯後尚知坦認犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪動機、目的、手段、情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張羽誠中 華 民 國 103 年 9 月 30 日附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
103年度毒偵字第3317號被 告 丙○○ 男 26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號2樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以97年度毒聲字第430號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年5月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以97年度毒偵字第1839號為不起訴處分確定。復（一）因詐欺案件，經同法院以97年度簡字第4138號判決處有期徒刑4月確定，於97年8月12日易科罰金執行完畢；（二）因違反兒童及少年性交易防治條例案件，經同法院以98年度簡字第717號判決處有期徒刑2月確定；（三）因施用毒品案件，經同法院以97年度易字第3011號判決處有期徒刑3月確定，上開（二）、（三）二案嗣經合併定應執行刑為有期徒刑4月，於98年6月18日易科罰金執行完畢；（四）因施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第4638號判決處有期徒刑4月，於99年4月8日易科罰金執行完畢；（五）因詐欺案件，經同法院以99年度簡字第5176號判決處有期徒刑4月確定；（六）因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以99年度簡字第2129號判決處有期徒刑5月確定；（七）因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第535號判決處有期徒刑6月確定，上開（五）、（六）二案嗣經合併定應執行刑為有期徒刑8月，與上開（七）案均於100年7月4日易科罰金執行完畢；（八）因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第8193號判決處有期徒刑6月確定；（九）因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第1391號判決處有期徒刑5月確定；（十）因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第2388號判處有期徒刑5月確定；（十一）因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第3793號判決處有期徒刑6月確定；（十二）因施用毒品案件，經同法院以101年度易字第2223號判處有期徒刑6月確定；（十三）因施用毒品案件，經同法院以101年度易字第2723號判決處有期徒刑6月確定；上開（八）至（十）案嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1月2月，上開（十一）至（十三）案嗣經合併定應執行刑為有期徒刑1月2月，兩者接續執行，於103年1月17日假釋出監付保護管束，現仍於假釋期間內。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年4月5日至6日17時至18時許，在新北市永和區某友人住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為本署受保護管束人，經通知其於103年4月8日於本署採尿，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │├──┼──────────┼────────────┤│ １ │被告丙○○於偵查中之│全部犯罪事實。 ││ │自白 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ ２ │本署受保護管束人(被 │被告於前揭時間於本署所採││ │告)尿液檢體監管紀錄 │集之尿液送驗結果呈安非他││ │表(尿液檢體編號：103│命、甲基安非他命陽性反應││ │002378號)、詮昕科技 │之事實。 ││ │股份有限公司103年4月│ ││ │24日濫用藥物尿液檢驗│ ││ │報告 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ ３ │全國刑案資料查註表、│被告於觀察、勒戒執行完畢││ │全國施用毒品案件紀錄│5年內又多次再犯後，再犯 ││ │表、完整矯正簡表各1 │本件施用毒品案件之事實。││ │份 │ │└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告丙○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有全國刑案資料查註表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
檢察官 甲 ○ ○