臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲減字第6號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 吳凌瑋（原名吳羿萱）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（103 年度聲減字第3 號），本院裁定如下：
主 文吳凌瑋所犯如附表編號1 所示之罪，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。與如附表編號2所示已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳凌瑋於如附表所示日期犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院分別判處如附表所示之刑確定在案。查其所犯如附表編號1 所示之罪，犯罪時間在民國96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款規定相符，爰依同條例第12條規定聲請裁定減刑（聲請書另敘及如附表編號2 所示之罪減刑部分，顯係誤載），並與如附表編號2 所示之罪定其應執行之刑等語。
二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；前二條關於定其應執行之刑，準用第8 條第3 項規定，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項、第3 項、第11條及第12條定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第28 2號、94年度台非字第24 9號、91年度台非字第328 號判決意旨參照）。又按合於併罰要件之數罪，其中一罪雖本已執行完畢，惟如經檢察官即時向法院聲請定其應執行之刑，該罪因仍屬尚未執行完畢，自得予減刑（臺灣高等法院96年7 月11日第3 次刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題【三】決議第2 號參考）。
三、定應執行刑部分之新舊法比較：按刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，應定其應執行刑，其中第5 款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年；修正後刑法第51條第5 款則規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。比較新舊法結果，以舊法對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第51條第5 款定其應執行之刑。另按刑法第41條關於易科罰金之折算標準，依被告行為時即修正前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係以銀元100 元、200 元或300元，即新臺幣300 元、600 元或900 元折算1 日，修正後則提高為新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，顯較不利於行為人，自應依修正前之規定定其應執行刑之易科罰金折算標準。
四、經查：㈠本件合於定應執行刑之要件，倘如附表所示2 罪定應執行刑，該2 罪不生執行完畢之問題：
受刑人因犯如附表所示2 罪，經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1 所示之本院95年度簡字第3440號判決，而如附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即95年8 月28日）以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合。而如附表編號1 所示之刑，固於95年2 月4 日形式上已經執行，有前開前案紀錄表附卷可參，惟揆諸前揭說明，在如附表所示各罪尚未執行完畢前，各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題，仍得依法聲請減刑暨定應執行刑，已執行之部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，合先敘明。
㈡如附表編號1 所示之罪既未執行完畢，則本院仍為應受減刑判決之最後事實審法院，合於減刑之要件：
如附表編號2 所示之罪業於宣判時於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，已非屬應減刑之罪。又如附表編號1 所示之罪，犯罪時間在96年4 月24日以前，宣告刑為有期徒刑4月，未逾中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條所定不得減刑之刑期限制，且該罪並未執行完畢，有如前述，參諸上開決議意旨，則本院仍係應受減刑判決之最後事實審法院，是本院審核後認聲請減刑之部分亦屬正當，爰就如附表編號1所示之罪，減其宣告刑為有期徒刑2 月。
㈢從而，本件聲請就如附表編號1 所示之罪減刑後，併與如附
表編號2 所示之罪定其應執行之刑，經核均無不合，應予准許，爰減刑後依修正前刑法第51條第5 款規定裁定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項、第12條、刑法第2 條第1 項前段、第51條第5 款（修正前）、第41條第1 項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2 條（廢止前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第十六庭 法 官 王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴怡靜中 華 民 國 103 年 7 月 11 日附表：
┌─┬───┬──────────┬──┬───────┬───────┬────┐│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 ││號│ │ │日期├───┬───┼───┬───┤ ││ │ │ │ │法院、│判決 │法院、│確定 │ ││ │ │ │ │案號 │日期 │案號 │日期 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼──────────┼──┼───┼───┼───┼───┼────┤│1 │毒品危│有期徒刑4 月，如易科│95年│本院95│95年6 │同左 │95年8 │曾於95年││ │害防制│罰金，以銀元300 元折│1 月│年度簡│月19日│ │月28日│2月4日易││ │條例 │算1 日。 │23日│字第34│ │ │ │科罰金執││ │ │ │ │40號 │ │ │ │行結案。│├─┼───┼──────────┼──┼───┼───┼───┼───┼────┤│2 │毒品危│有期徒刑4 月，如易科│93年│臺灣士│103年3│同左 │103 年│原判決已││ │害防制│罰金，以銀元300 元即│12月│林地方│月18日│ │4月7日│減刑。 ││ │條例 │新臺幣900 元折算1 日│28日│法院10│ │ │ │ ││ │ │，減為有期徒刑2 月，│ │3 年度│ │ │ │ ││ │ │如易科罰金，以銀元30│ │士簡字│ │ │ │ ││ │ │0 元即新臺幣900 元折│ │第65號│ │ │ │ ││ │ │算壹日。 │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴──────────┴──┴───┴───┴───┴───┴────┘