臺灣新北地方法院刑事判決 104年度簡上字第650號上 訴 人即 被 告 游雅雲上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國104 年8 月25日所為104 年度審簡字第1512號第一審刑事簡易判決（起訴案號：10
4 年度偵字第9537號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
游雅雲緩刑貳年，並應於民國壹佰零伍年陸月參拾日前給付張玉宸新臺幣柒萬貳仟元。給付方式：由游雅雲匯款至中國信託銀行雙和分行帳號：000000000000號，戶名：張玉宸。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告游雅雲所為係犯刑法第
339 條第2 項之詐欺得利罪，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除證據部分並補充被告於本院第二審準備程序及審理時之自白外，餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（含檢察官聲請簡易判決處刑書）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊願意履行給付，請求法院給予緩刑機會等語。
三、原審以被告犯罪事實明確，並審酌被告係智識思慮俱屬正常之成年人，不思以正當管道獲取所需，貪圖己利，恣意接續施以詐術取得財產上不法利益，且所詐得之不法利益甚鉅，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害非微，法治觀念顯有偏差，所為甚屬不該，復其雖與告訴人張玉宸達成和解，然未能依約遵期給付賠償，惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚非至劣，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、犯罪時未受特別刺激及其品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，判處有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。按是否宣告緩刑，法院本屬有權自由斟酌決定，縱未宣告緩刑，亦不生不適用法則或其他違背法令之問題，被告不得任意指摘為違法（最高法院92年度台上字第2117號判決意旨參照）。查被告坦承本件犯行，對原審認定之犯罪事實及量刑並無爭執，僅以上開理由提起上訴，並未指摘原審有何違法不當之處，且原審判決並無違法或不當之處，已如前述，被告提起本件上訴為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹本罪，犯後始終坦承犯行，並於本院第一審審理中與告訴人達成和解，承諾願給付告訴人144,000 元，自民國104 年
5 月份起每月30日前按月給付10,000元，至全部清償完畢為止，有調解筆錄1 份在卷可稽（見審易卷第20頁正反面），而被告自斯時起迄至本院判決前，共清償72,000元（不包括被告另行支付遲延利息5,500 元），有準備程序筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表2 份在卷可憑（見本院卷第18頁），顯見被告悔意甚殷，於犯後已盡力彌補其犯行對告訴人所造成之損害，取得告訴人之諒解，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以啟自新，且為督促被告確實履行和解條件，並諭知其應於105 年6 月30日前給付張玉宸72,000元。若被告有未履行上述緩刑所附負擔之情事，被害人張玉宸得執本件刑事判決書，據以為民事強制執行名義，維護其權益。再者，被告如不履行上揭負擔，尚得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 陳苑文法 官 張瓊華以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 楊璧華中 華 民 國 105 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1512號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 游雅雲 女 54歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○○號居新北市○○區○○路○○號3樓選任辯護人 龔維智律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第9537號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文游雅雲意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除補充「被告游雅雲於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告游雅雲所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，應按同條第 1項之法定刑科刑。被告先後所為詐欺得利犯行，係於密切接近之時、地實行，侵害同一法益，各行為之獨立性亟為薄弱，顯係基於單一意圖為自己不法所有之詐欺得利犯意接續為之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。爰審酌被告係智識思慮俱屬正常之成年人，竟不思以正當管道獲取所需，貪圖己利，恣意接續施以詐術取得財產上不法利益，且所詐得之不法利益甚鉅，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害非微，亦徵其法治觀念顯有偏差，所為甚屬不該，復其雖與告訴人張玉宸達成和解，然未能依約遵期給付賠償，此有本院調解筆錄及電話紀錄查詢表等附卷可參，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚非至劣，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、犯罪時未受特別刺激及其品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第339條第2項、第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠中 華 民 國 104 年 8 月 25 日臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第9537號被 告 游雅雲 女 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○巷○號8樓之1居新北市○○區○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游雅雲明知其並無資力給付每月新臺幣（下同）2 萬多元之投注金，竟基於意圖為自己不法之利益之接續犯意，自民國103年8月間某日起，在張玉宸所任職，位於新北市○○區○○路○○號之臺灣彩券投注站，向張玉宸佯稱其係經營變電箱事業，有足夠之資力給付投注金，而以電話下注，事後計算輸贏，結算金額後再給付之方式，投注臺灣彩券公司所發行之4 星彩等公益彩券，致張玉宸陷於錯誤，誤以為游雅雲確有足夠之資力，而接受游雅雲以上開方式投注，並依游雅雲之指示，為其投注，游雅雲即以此方式，至同年12月19日止，詐得未付款而投注合計12萬5 仟元彩券之不法利益。嗣因游雅雲事後無力付款，張玉宸百般催討，均為游雅雲以各種理由搪塞，復避不見面，張玉宸始知受騙。
二、案經張玉宸訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬────────┬──────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼────────┼──────────────┤│ 1 │被告游雅雲之供述│1.被告以上開方式向張玉宸投注││ │ │ 之事實。 ││ │ │2.被告自始無資力給付投注金之││ │ │ 事實。 │├──┼────────┼──────────────┤│ 2 │告訴人張玉宸之指│上開犯罪事實全部。 ││ │述 │ │├──┼────────┼──────────────┤│ 3 │被告與告訴人間之│佐證犯罪事實。 ││ │LINE聊天紀錄、簡│ ││ │訊、下注單據 │ │└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告主觀上基於一個詐欺得利犯罪決意，於密接之期間，著手實行，其接續詐欺得利之行為，犯罪目的與侵害法益均屬同一，係基於單一犯意接續為之，為接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
檢 察 官 洪 松 標