臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1493號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 陳怡璇上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第30071 號），本院判決如下：
主 文陳怡璇意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行「caramell」應更正為「caramella 」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪及同法第336 條第2 項之業務侵占罪。又被告業務上登載不實文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收。再被告所為上開多次行使業務上登載不實文書、業務侵占之犯行間，乃係利用同一職務上之機會，於密接時間、地點多次行使業務上登載不實之文書以侵占其業務上持有之財物，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在法律上評價為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，應各論以單純一罪。又被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之業務侵占罪處斷。末查，被告所為本件犯行於未被偵查機關發覺前，主動向偵查機關坦承本件犯行，有詢問筆錄在卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署103 年度偵字第3007
1 號偵查卷第3 頁），且接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告因一時貪圖私利，利用職務之便侵占客戶交付之款項，並登載不實之業務文書以掩飾其犯行，所為實非可取，兼衡被告之素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，所侵占之金額，以及被告迄未賠償告訴人所受之損害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第215 條、第216 條、第336 條第2 項、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 盧婉萍中 華 民 國 104 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第30071號被 告 陳怡璇 女 25歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○路○○○巷○弄○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳怡璇於民國 102年8月至103年10月15日間，受僱於吳尚蘴所經營之亞普鍶國際有限公司（址設臺北市○○區○○路○○○○○號2樓，下稱亞普鍶公司），並於該公司之 caramell店內擔任店員，負責商品上架、補貨、銷售及收款等業務，為從事業務之人，明知銷售商品所收取之貨款應如實繳回亞普鍶公司，竟意圖為自己不法之所有，基於偽造文書之犯意，於103年9月12日至103年10月8日間，利用職務上之機會，接續於附表所示之時間，將如附表所示金額之現金總計新臺幣4萬 3990元侵占入己，且為免上開行徑遭吳尚蘴之弟吳尚穎察覺，接續將刪除其侵占金額後之不實銷售情形，登載於其業務上所製作之亞普鍶五分埔糖果店收支表上，並繳回亞普鍶公司而行使之，足以生損害於亞普鍶公司進出貨管理正確性。
二、案經陳怡璇自首偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳怡璇坦承不諱，並經告訴人吳尚蘴及證人吳尚穎於偵查中證述明確，復有現場監視器畫面翻拍照片2張、亞普鍶五分埔糖果店收支表 13份等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、被告陳怡璇所為，係犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書及同法第336條第2項業務侵占等罪嫌。被告先後行使業務登載不實文書及業務侵占之行為，自始即係出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。又被告於上開行使業務登載不實文書及業務侵占 2罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重處斷。末被告於未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向檢察事務官自首其前揭犯行，並表示願意接受裁判，請依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
檢 察 官 黃 翊 雯附表
┌──────┬─────┬────────┐│偽造文書日期│ 侵占次數 │金額(新臺幣) │├──────┼─────┼────────┤│103年9月12日│ 3次 │ 8670元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月13日│ 5次 │ 7600元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月14日│ 3次 │ 3980元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月16日│ 2次 │ 2900元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月17日│ 1次 │ 2490元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月24日│ 2次 │ 1800元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月25日│ 1次 │ 1340元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月26日│ 3次 │ 5880元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月27日│ 3次 │ 4590元 │├──────┼─────┼────────┤│103年9月30日│ 2次 │ 2200元 │├──────┼─────┼────────┤│103年10月2日│ 2次 │ 790元 │├──────┼─────┼────────┤│103年10月6日│ 2次 │ 1750元 │├──────┼─────┼────────┤│103年10月8日│ 1次 │ - │├──────┼─────┼────────┤│ 總計 │ 30次 │ 4萬3990元 │└──────┴─────┴────────┘