臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1510號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 蔡燕地上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第32838號），本院判決如下：
主 文甲○○成年人故意對少年犯收受後方知為偽造通用紙幣而行使罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案面額為新臺幣壹仟元之偽造通用紙幣貳張、新臺幣伍佰元之偽造通用紙幣貳張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告於本件行為時為20歲以上之人，少年陳○○（87年10月生，真實姓名、年籍詳卷）則為12歲以上未滿18歲之人，此有其等之年籍資料在卷可參，是核被告甲○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第19
6 條第2 項之成年人故意對少年犯收受後方知為偽造通用紙幣而行使罪。再被告故意對未滿18歲之少年犯收受後方知為偽造通用紙幣而仍行使罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑。爰審酌被告前已有販賣偽鈔之前案紀錄（偵查卷第66至68頁），經執行完畢後仍不知警惕，復為本件犯行，自稱因未能辨認而收得偽鈔，欲轉嫁自身損失於其他小販之犯罪動機、目的，對社會一般大眾交易及金融秩序均有危害，所為實不足取，惟衡其行使偽鈔之情節、數量，暨其犯罪之手段、品行、自陳之智識程度、業商而勉持之生活狀況、犯後經當場逮獲，自知人贓俱獲而坦承犯行，嗣後與受騙小販達成和解並為賠償（偵查卷第75頁）之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。扣案面額為新臺幣1,000 元之偽造通用紙幣2 張、新臺幣500 元之偽造通用紙幣2 張，不問屬於犯人與否，均應依刑法第200 條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段、刑法第11條前段、第196 條第2 項、第42條第3 項前段、第200 條、刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官 王苡琳中 華 民 國 104 年 4 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第196條（行使收集或交付偽造變造通貨、幣券罪）行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使，或意圖供行使之用而交付於人者，處 5 百元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第32838號被 告 甲○○ 男 49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造貨幣案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國94年間，因國幣懲治條例案，經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第319 號判決判處有期徒刑5 年4 月，經上訴臺灣高等法院臺南分院，撤銷原判決改判有期徒刑5年2 月，復經上訴最高法院駁回上訴確定，於97年8 月7 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄98年12月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（未構成累犯）。詎猶不知悔改，於不詳時間，在新北市○○區○○路上菜市場及桃園市桃園區同安市場，設攤販賣涼拌魚皮時，未注意即收受不詳客人所交付之偽造新臺幣( 下同) 500元紙鈔2 紙及1000元紙鈔2 紙，嗣後發覺係偽造之紙幣後，竟基於收受後方知偽造通用紙幣而行使之犯意，於103 年12月5 日下午10時許，在新北市○○區○○○道○ 段○○○ 號輔大花園夜市K24 攤位，向該處經營烤魷魚攤之少年陳○○（00年00月生，真實姓名、年籍詳卷）消費，持其中1 紙1,000 元紙鈔向少年陳○○兌換為10張100 元紙鈔，嗣陳○○之父陳鴻祺至該攤位發覺該紙鈔係屬偽造即當場攔阻甲○○，並報警處理，經警當場查獲並自甲○○身上扣得另1 紙1,000 元紙鈔及2 紙500 元紙鈔。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人少年陳○○及陳鴻祺於警詢及偵查中之證述相符，並有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局新莊分局104年1月14日新北警莊刑字第0000000000號函所附之鑑定書1份、扣案物照片4張及扣案之偽造500元紙鈔2紙及1000元紙鈔2紙在卷可稽，故被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第196條第2項前段之收受後方知為偽造紙幣而仍行使之罪嫌。被告故意對少年犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。至扣案之偽造1,000元紙鈔及2紙500元紙鈔為偽造，請依刑法第200條之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
檢 察 官 林黛利檢 察 官 宋有容