臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第256號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 林宗利上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第30865 號），本院判決如下：
主 文林宗利犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之現金新臺幣壹仟元沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之現金新臺幣壹仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除有下列事項應予補充說明者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一倒數第2 行起原載以：「．．為警查獲，並扣得江安本所繳付之利息1,000 元．．」，應予補充如下以：
「．．為警查獲，並扣得江安本簽立之本票1 張，以及其國民身分證、駕駛執照、行車執照、計程車駕駛人執業登記證等影本、借據1 紙與江安本繳付之利息1,000 元．．」。
㈡、證據部分，並加列：「自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄與扣押物品目錄表1 份，以及臺灣新北地方法院檢察署103 年度白保字第3377號、第3385號扣押物品清單」。
㈢、理由部分，則應補述為：「按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息（最高法院82年度臺上字第5834號刑事判決意旨參照）。」。
二、爰審酌被告利用被害人經濟困難，亟需現金周轉無暇顧及高利之心態，收取重利，影響金融秩序之健全發展，其所為應予非難，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第5 頁調查筆錄所載）、所獲重利之金額及坦承犯行之犯後態度，暨被告素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均為易科罰金折算標準之諭知，暨定其應執行刑以及諭知易科罰金之折算標準。扣案之現金新臺幣1,000 元，係被告所有，且因本案犯罪所得之物，此經被告供明暨被害人證稱在卷，應依刑法第38條第3 項、第1 項第3 款之規定，宣告沒收；又本案為警查獲時有如上補充所述，經扣得被害人江安本簽立之本票1 張，以及其國民身分證、駕駛執照、行車執照、計程車駕駛人執業登記證（均影本）暨借據1紙等物，均係本案被害人江安本交付與林宗利以供據借貸擔保之物，如被害人清償本件借款，被告即應將上揭物品均返還予被害人，尚不得認係被告所有且因本件犯罪所得之物，故不予宣告沒收。另本件尚為警查扣有他項物件（詳如偵卷第14頁正面至第15頁正面之扣押物品目錄表所示），經核均與被告所犯本件重利罪行（被害人為江安本）無涉，亦非違禁物，爰不於本案中宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第344 條第
1 項，修正前刑法第344 條，刑法第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條第3 項、第1 項第3 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無誤。
書記官 張 靖中 華 民 國 104 年 3 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
103 年6 月18日公布修正前中華民國刑法第344 條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
現行中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第30865號被 告 林宗利 男 52歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因重利案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宗利基於牟取與原本顯不相當利息之重利犯意，乘江安本急迫需求資金週轉之際，分別為下列犯行：（一）於民國102年4月29日16時15分許，在其位於新北市○○區○○路○○號3樓住處，貸款新臺幣（下同）2萬元予江安本，其中1萬元需預扣利息2,000元，之後每3天為1期，每期需繳納1,000元本利，共分10期繳納完畢（換算月息20％，年息240％）；另1萬元則預扣利息1,000元，以7天為1期，每期需繳納1,000元利息，直至江安本另行清償本金1萬元為止（換算週息10％，年息521％），林宗利另要求江安本需簽立借款金額為5萬元之借據，並簽發面額5萬元之本票及提供車牌號碼000-00號營業小客車做為借款之擔保，而以此方式取得與原本顯不相當之重利。（二）於103年11月8日14時許，在上址住處，貸款2萬元予江安本，利息計算方式如同上述，並預扣現金2,000元與1,000元，實際僅交付8,000元與9,000元予江安本，以此方式取得與原本顯不相當之重利。嗣於103年11月12日17時40分許，江安本至上址1樓繳納借款利息予林宗利時，為警當場查獲，並扣得江安本所繳付之利息1,000元，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宗利於警詢及偵查中均坦承不諱，並有被害人江安本於警詢及偵查中之證述在卷，復有被害人江安本簽立之本票、借據及被害人江安本之身分證、駕照、計程車駕駛人執業登記證影本、車牌號碼000-00號行車執照影本等附卷，亦有扣案之利息1,000元可佐，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法第344條業經修正，另增訂第2項，並經總統於103年6月18日華總一義字第0000000000號公布令施行，自同年6月20日起生效，其中第344條第1項法定刑由修正前之「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，提高為「3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金」，比較新舊法之結果，以被告行為時之舊法法定刑較輕，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用有利於被告之修正前刑法第344條規定論處。是核被告就犯罪事實欄一、（一）所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪嫌；就犯罪事實欄一、（二）所為，係犯刑法第344條重利罪嫌。又其所犯2次重利犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
檢 察 官 唐仲慶