臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4626號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 傅芬鈺上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度調偵字第2467號），本院判決如下：
主 文傅芬鈺犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1 行起始，應予補充被告傅芬鈺之前科素行如下：「傅芬鈺前因詐欺得利案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第2273號判處拘役20日（2 罪），應執行拘役40日確定；又因詐欺得利案件，經同法院以103 年度壢簡字第458 號判處拘役30日確定，上開三拘役刑，為同法院以103 年度聲字第3177號裁定應執行拘役60日，於103 年9 月30日執行完畢；復因詐欺得利案件，經同法院以103 年度壢簡字第955 號判處有期徒刑2 月確定；又因詐欺得利案件，經臺灣新竹地方法院以104 年度竹簡字第107 號判處有期徒刑2 月確定，嗣上開
2 案件接續執行，於104 年7 月11日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）」外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告前曾有如上補充之多次犯同本件之行為素行（詳本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開補充之各該判決），仍不思以正當方式獲取所需，竟以如聲請所指之訛詐方式獲取不法利益，行為可訾，兼衡其犯罪動機、目的、手段，犯罪所生損害之程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第2 項、第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖中 華 民 國 104 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度調偵字第2467號被 告 傅芬鈺 女 32歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅芬鈺明知自己無給付消費款項之能力及意願，竟意圖為自己不法之利益，於民國103年11月27日，在新竹市○區○○路○段000巷00號臺大醫院新竹分院門口，招攬何晉良駕駛之車號000-00號營業用小客車，致何晉良陷於錯誤，誤認傅芬鈺有能力支付計程車車資，因而提供搭載至新竹縣新豐鄉○○路0號明新科技大學、新竹縣竹北市中正西路口及新北市三重區三和路與重陽路口（價值共計新臺幣2,020元）之服務，傅芬鈺遂詐得上開載運服務之不法利益。嗣至新北市三重區三和路與重陽路口，傅芬鈺即表示無錢付帳，可於5日內清償車資，然何晉良遲未收取車資，始知受騙，隨即報警處理，而悉上情。
二、案經何晉良訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告傅芬鈺於偵查中坦承不諱，核與告訴人何晉良於警詢、偵查中之指訴情節相符，並有被告傅芬鈺所簽立之借據1張附卷可稽。是被告之上開任意性自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
檢 察 官 陳怡廷