臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5225號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 鄭仁川上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第22775號），本院判決如下：
主 文鄭仁川犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄一、第1 行「鄭仁川於警詢時及偵查中坦承不諱」之記載更正為「鄭仁川於警詢時及偵查中之供述」，另補充「證人尤晨宇警詢之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告鄭仁川見被害人遺失之手機一支，竟一時失慮，基於私慾據為己有之犯罪動機、目的、手段、所拾得之財物價值、所生損害，兼衡其智識程度為國中畢業暨家庭經濟狀況（見偵卷第2 頁調查筆錄及第18頁個人戶籍資料所載），，及警詢時坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬中 華 民 國 104 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第22775號被 告 鄭仁川 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號居新北市○○區○○路0段000號11樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭仁川於民國103年9月17日某時，在新北市○○區○○路0段000號錢櫃KTV旁，見吳亞欣不慎遺落在該處之行動電話（廠牌：蘋果、型號：iphone5、IMEI碼：000000000000000號）1支，竟意圖為自己不法之所有，逕自拾起而侵占入己。嗣於104年7月8日下午5時許，鄭仁川將前揭行動電話送至新北市○○區○○路0段00號蘋果屋手機行維修，為手機行員工尤晨宇發覺有異，而報警循線查獲。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭仁川於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人吳亞欣於警詢時之指訴情節相符，並有新北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、維修單等附卷可稽，被告犯罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、至報告意旨雖以被告於103年9月17日某時，在新北市○○區○○路0段000號錢櫃KTV附近，竊取告訴人所有之上開行動電話，而認其涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌云云。然查：訊據被告堅詞否認有何竊盜之犯行，辯稱：其係在永和錢櫃KTV附近撿得上開行動電話，其未竊盜等語。惟持有他人行動電話之原因甚多，舉凡拾獲、借用、故買贓物等，均非無可能，非僅限於竊盜之原因，而本件並無目睹被告行竊之證人或其他如錄音、錄影等積極證據供參，於被告否認竊盜犯行、又無其他積極證據證明下，不能僅以被告持有他人之行動電話，即認其有竊盜罪嫌，報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
檢 察 官 連思藩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。