臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度侵聲字第1號聲 請 人即 被 告 詹劍龍選任辯護人 詹基益律師上列聲請人即被告因強盜等案件（103 年度侵重訴字第3 號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請狀所載。
二、本件被告甲○○因強盜等案件，經本院訊問後，認被告坦承部分犯行，並有證人A 女、B 女、C 女、曹偉勝、許芳華、鄭伊君、黃宥穎、余佩諭、陳有能、鄒香蘭、宋佳龍、黃香婷等人之證述在卷可稽，復有驗傷診斷書、鑑定書、檢驗報告等證據附卷可憑，足認被告犯罪嫌疑重大，被告所犯刑法第222 條第1 項第4 款、第332 條第2 項第2 款、第328 條第1 項等罪嫌為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且被告於警詢之初自承居無定所，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之情形，有羈押之必要，於民國103 年12月22日起執行羈押在案。聲請人雖以前開情詞為由，聲請具保停止羈押，然法院於認定羈押被告之羈押原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101 條、第101條之1 所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌。查，被告雖於本院準備程序時坦承全部犯行，然其所涉前開加重強制性交、強盜強制性交等罪嫌，為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，衡諸其若受此重刑之宣告，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由及事實認為其有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。是於現階段之訴訟程序中，本院審酌被告所涉情節，尚無羈押以外之方法得以代替，是被告上開羈押原因仍然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有繼續羈押之必要。且本院復查無被告有符合刑事訴訟法第114 條所列各款而不得駁回具保聲請之情形。從而，被告聲請本院以具保之方式停止羈押，尚屬無據，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
刑事第十三庭 審判長法 官 朱嘉川
法 官 莊佩頴法 官 陳威帆上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳俞玲中 華 民 國 104 年 2 月 11 日