臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1512號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 游雅雲選任辯護人 龔維智律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第9537號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文游雅雲意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除補充「被告游雅雲於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告游雅雲所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，應按同條第 1項之法定刑科刑。被告先後所為詐欺得利犯行，係於密切接近之時、地實行，侵害同一法益，各行為之獨立性亟為薄弱，顯係基於單一意圖為自己不法所有之詐欺得利犯意接續為之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。爰審酌被告係智識思慮俱屬正常之成年人，竟不思以正當管道獲取所需，貪圖己利，恣意接續施以詐術取得財產上不法利益，且所詐得之不法利益甚鉅，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害非微，亦徵其法治觀念顯有偏差，所為甚屬不該，復其雖與告訴人張玉宸達成和解，然未能依約遵期給付賠償，此有本院調解筆錄及電話紀錄查詢表等附卷可參，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚非至劣，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、犯罪時未受特別刺激及其品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第339條第2項、第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠中 華 民 國 104 年 8 月 25 日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第9537號被 告 游雅雲 女 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○巷○號8樓之1居新北市○○區○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游雅雲明知其並無資力給付每月新臺幣（下同）2 萬多元之投注金，竟基於意圖為自己不法之利益之接續犯意，自民國103年8月間某日起，在張玉宸所任職，位於新北市○○區○○路○○號之臺灣彩券投注站，向張玉宸佯稱其係經營變電箱事業，有足夠之資力給付投注金，而以電話下注，事後計算輸贏，結算金額後再給付之方式，投注臺灣彩券公司所發行之4 星彩等公益彩券，致張玉宸陷於錯誤，誤以為游雅雲確有足夠之資力，而接受游雅雲以上開方式投注，並依游雅雲之指示，為其投注，游雅雲即以此方式，至同年12月19日止，詐得未付款而投注合計12萬5 仟元彩券之不法利益。嗣因游雅雲事後無力付款，張玉宸百般催討，均為游雅雲以各種理由搪塞，復避不見面，張玉宸始知受騙。
二、案經張玉宸訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬────────┬──────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼────────┼──────────────┤│ 1 │被告游雅雲之供述│1.被告以上開方式向張玉宸投注││ │ │ 之事實。 ││ │ │2.被告自始無資力給付投注金之││ │ │ 事實。 │├──┼────────┼──────────────┤│ 2 │告訴人張玉宸之指│上開犯罪事實全部。 ││ │述 │ │├──┼────────┼──────────────┤│ 3 │被告與告訴人間之│佐證犯罪事實。 ││ │LINE聊天紀錄、簡│ ││ │訊、下注單據 │ │└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告主觀上基於一個詐欺得利犯罪決意，於密接之期間，著手實行，其接續詐欺得利之行為，犯罪目的與侵害法益均屬同一，係基於單一犯意接續為之，為接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
檢 察 官 洪 松 標