臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1894號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 丁長榮上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1126
8 號），因被告自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文丁長榮犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告丁長榮於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：丁長榮於民國104 年3 月6 日21時許，行經新北市○○區○○路0 段00號前，因見劉貴鈺所飼養之短毛黃狗1 隻無人看管，竟意圖為自己不法所有，先前往附近便當店購買雞腿1支，引誘該犬靠近後即徒手將該犬抱走，而以此方式竊取該犬得逞，並攔下林進聰所駕駛之車牌號碼00-000號計程車後乘車離去。嗣因劉貴鈺發覺犬隻遭竊報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，並於104 年3 月7 日16時30分許，在新北市○○區○○街○○巷○ 號對面，發現前揭遭竊犬隻之屍體，始循線查悉上情（丁長榮涉犯毀損、違反動物保護法部分，另由檢察官為不起訴處分）。
三、本案證據：
（一）被告丁長榮於警詢、檢察官及本院訊問時之自白。
（二）證人即告訴人劉貴鈺於警詢及檢察官訊問時、證人林進聰於警詢時之證述。
（三）監視器錄影畫面翻拍照片13張、現場採證照片53張。
四、核被告丁長榮所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其本案犯罪動機、目的、手段、竊取犬隻價值及所生危害程度，暨其於犯後雖尚知坦認犯行，惟迄未與告訴人劉貴鈺達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 陳宣每上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 104 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。