臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1392號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 詹佳蓉（原名詹惠雯、詹芷萱）上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官追加起訴（104 年度偵緝字第1281號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主 文詹佳蓉教唆犯頂替罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：詹佳蓉前因違反肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處罪刑並定應執行刑為有期徒刑13年3 月，入監執行後，於民國93年10月13日縮短刑期假釋出獄，刑期至99年6 月
8 日屆滿，其假釋未經撤銷，以已執行論。詎猶不知悔改，緣其男友李文義（其竊盜犯行由本院另行審結）於103 年8月16日16時43分許，駕駛詹佳蓉所承租之RAA-2722號自用小客車，在新北市○○區○○街○○號前，竊取李岳修所管領、放置於127-GAJ 號機車置物箱內之包包1 個後逃離，經警方調閱路口監視畫面，查出上開車輛之承租人為詹佳蓉，遂通知詹佳蓉到案說明。而詹佳蓉為助李文義逃避竊盜刑責，竟基於教唆頂替之犯意，於103 年9 月7 日中午，透過友人周培元（所涉教唆頂替犯行由本院另行審結）聯繫廖本戊（其頂替犯行由本院另行審結）後，一同前往廖本戊位於桃園市○○區○○街○ 巷○ 弄○○○○ 號住處，教唆廖本戊頂替李文義上揭竊盜犯行，廖本戊因此起意頂替，詹佳蓉即帶同廖本戊前往上開行竊地點查看，並告知行竊手法、回答要領等細節後，再於同日下午15時35分許，帶同廖本戊至新北市政府警察局板橋分局後埔派出所接受警方詢問，廖本戊即於同日下午16時15分許，向警方虛偽供陳其係當日走近127-GAJ 號機車之人，而頂替李文義。
二、證據：㈠被告詹佳蓉於偵查及本院準備程序中之自白（見104 年度偵
緝字第1281號偵查卷第18頁，本院104 年度審易字第2043號卷第36頁反面、第37頁）。
㈡證人李文義、廖本戊、周培元、李岳修等人於警詢、偵查中
之指述（見本院104 年度審簡字第1392號卷第39頁至第41頁、第43頁至第51頁、第55頁、第56頁、第60頁至第70頁）。
㈢新北市政府警察局板橋分局103 年9 月12日新北警板刑字第
0000000000號移送書暨檢送之廖本戊及詹佳蓉103 年9 月7日警詢筆錄各1 份、監視器翻拍畫面10張、車輛詳細資料報表1 紙、臺灣新北地方法院檢察署檢察官勘驗筆錄1 件（見同上本院卷第18頁至第25頁、第30頁、第33頁至第37頁、第42頁）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第29條第1 項、第164 條第2 項之教
唆頂替罪。被告雖係透過友人周培元之聯繫，方得與廖本戊碰面並教唆頂替，惟按教唆犯並非共同正犯，縱使共同教唆偽證，應就教唆行為共同負責，仍無適用刑法第28條規定之餘地，最高法院著有73年臺上字第2616號判例可資參照，是以檢察官認被告應與周培元論以共同正犯云云，容有誤會。再者，被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其前受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告為使其男友李文義脫免竊盜之刑事罪責，竟教唆
廖本戊頂替，誤導警方偵辦及刑事追訴方向，妨礙司法追求真實及公正裁判，實有不該，惟終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第29條第1 項、第164 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
刑事第二十五庭 法 官 劉元斐以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓中 華 民 國 104 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。