臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審訴字第1438號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 邱志良上列被告因脫逃等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第8871號、第14514號、第17989 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文邱志良犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑。附表編號
１、２部分，應執行有期徒刑壹年貳月。事 實
一、邱志良前因竊盜及施用毒品等案件，屢經法院判處罪刑，其中本院以98年度聲字第924 號裁定所定之應執行刑有期徒刑
3 年4 月，於民國99年7 月12日縮短刑期假釋出獄，刑期至99年11月30日屆滿，其假釋未經撤銷，以已執行論。詎猶不知悔改，先後為下列犯行：
㈠邱志良意圖為自己不法之所有，於104 年2 月23日凌晨4 時
20分許，騎乘自行車前往劉文良位於新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○○ 號住處，自該處未上鎖且無裝置鐵窗之窗戶踰越而侵入住宅，徒手竊取劉文良所有、放置於客廳沙發上紅包袋內之現金新臺幣（下同）2,000 元，得手後旋即離去。
嗣經劉文良報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面進行比對，始循線查悉上情。
㈡其又意圖為自己不法之所有，於104 年3 月6 日凌晨2 時30
分許，前往顏永祥位於新北市○○區○○路0 段00巷00弄0號3 樓住處，趁該處公寓大門未關之機會進入樓梯間，再自窗戶踰越而侵入上址住宅，徒手竊取顏永祥所有、放置於書桌上黑色皮包內之現金2,700 元，得手後旋即離去。嗣經顏永祥報警處理，警方將現場採集之指紋送驗進行比對，因而查獲。
㈢邱志良另因施用毒品案件，經本院於104 年5 月13日發布通
緝，嗣於104 年5 月14日晚間22時25分許，在新北市○○區○○路○○○ 巷○ 弄○○○○ 號住處為警逮捕，因夜間依法不得詢問，警方遂將之留置在新北市政府警察局中和第二分局拘留室內，為依法拘禁之人。惟邱志良基於脫逃之犯意，於同年月15日凌晨3 時許，乘執勤警員陳鴻章未及注意之際，自拘留室欄杆縫隙鑽出，陳鴻章聽聞聲響，隨即上前查看，邱志良竟旋以拳腳攻擊陳鴻章頭、臉部，致陳鴻章倒地，受有右眼撕裂傷約2 公分、左側上唇撕裂傷約1 公分及臉部挫傷等傷害，邱志良則趁隙朝拘留室外逃跑，惟該分局警員立刻前來支援追捕，並於同日凌晨3 時15分許，在同樓層之3 號儲藏室內合力逮捕邱志良，致邱志良脫逃未遂。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局、海山分局分別移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告邱志良就被訴之犯罪事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告邱志良迭於警詢、偵查及本院準備程序、審理時均自白不諱，核與證人即告訴人顏永祥、陳鴻章及被害人劉文良分別於警詢及偵查中證述之情節相符（見104年度偵字第8871號偵查卷第2頁、第3頁、第41頁，104年度偵字第17989號偵查卷第6頁至第8頁、第57頁、第58 頁，104年度偵字第14514號偵查卷第13頁、第55頁），並有監視錄影畫面翻拍照片36張、查獲蒐證照片3張、失竊物品照片1張、現場蒐證照片36張、內政部警政署刑事警察局104年4月23日刑紋字第0000000000號鑑定書1 份、新北市政府警察局海山分局刑案現場勘察報告1 份、本院通緝書、新北市政府警察局中和第二分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書、權利告知書各1份、職務報告2份、衛生福利部雙和醫院診斷證明書1份、現場示意圖1紙在卷可稽（見104年度偵字第8871 號偵查卷第13頁至第16頁，104年度偵字第17989號偵查卷第9頁、第15頁、第16頁、第43頁至第54頁，104年度偵字第14514號偵查卷第14頁至第17頁、第66頁至第70頁、第72頁至第104 頁），足認被告之自白確與事實相符。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、論罪科刑：㈠按脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂，若雖逸
出監禁場所而尚在公務員追跡中者，因未達於回復自由之程度，仍應以未遂論，最高法院著有18年上字第559 號判例可資參照。又按刑法第161 條第2 項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法第135 條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第161 條第
2 項論科，無再比較適用第135 條之餘地，最高法院復有49年台上字第517 號判例可參。經查，被告自新北市政府警察局中和第二分局拘留室逃出後，並未能順利離開該分局，且在警力前來支援追捕後，旋在與拘留室同樓層之儲藏室內為警逮捕，其犯罪程度自僅屬脫逃未遂；又被告於脫逃過程中雖曾出拳攻擊執勤警員而施強暴，惟揆諸上開判例說明，亦逕以刑法第161 條第2 項之罪論科即足，均合先敘明。
㈡核被告所為，就犯罪事實欄一、㈠及㈡部分，均係犯刑法第
321 條第1 項第1 款、第2 款之踰越安全設備，侵入住宅竊盜罪（共2 罪）；就犯罪事實欄一、㈢部分，則係犯刑法第
161 條第4 項、第2 項之強暴脫逃未遂罪，以及同法第277條第1 項之傷害罪。就犯罪事實欄一、㈢部分，被告以1 行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之強暴脫逃未遂罪1 罪處斷。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。再者，就犯罪事實欄一、㈢部分，被告已著手脫逃，惟尚未得逞即為警追回，為未遂犯，此部分爰依刑法第25條第
2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減。所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告身強體健，竟不思自食其力賺取所需，所為損害
他人財產法益，亦危及社會治安，又於遭逮捕後趁隙逃逸，復出手攻擊執勤警員，有害國家公權力之執行及尊嚴，並致警員陳鴻章受有明顯外傷，實屬不該，惟始終坦承犯行，犯後態度尚稱良好，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及2 次竊得之財物價值均非甚鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（詳如附表各編號所示），並就附表編號3 部分諭知易科罰金之折算標準，另就附表編號1 、2部分定其應執行刑。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第161 條第4 項、第2 項、第277 條第1 項、第
321 條第1 項第1 款、第2 款、第55條、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳永訓中 華 民 國 104 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第161條依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處3 年以上10年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───────────┬──────────┬──────────────────┐│編│犯罪事實 │所犯法條 │宣告刑 ││號│ │ │ │├─┼───────────┼──────────┼──────────────────┤│1 │如犯罪事實欄一、㈠所載│刑法第321 條第1 項第│邱志良犯踰越安全設備，侵入住宅竊盜罪││ │ │1 款、第2 款 │，累犯，處有期徒刑捌月。 │├─┼───────────┼──────────┼──────────────────┤│2 │如犯罪事實欄一、㈡所載│刑法第321 條第1 項第│邱志良犯踰越安全設備，侵入住宅竊盜罪││ │ │1 款、第2 款 │，累犯，處有期徒刑捌月。 │├─┼───────────┼──────────┼──────────────────┤│3 │如犯罪事實欄一、㈢所載│刑法第161 條第4 項、│邱志良犯強暴脫逃未遂罪，累犯，處有期││ │ │第2 項、第277 條第1 │徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││ │ │項 │折算壹日。 │└─┴───────────┴──────────┴──────────────────┘