臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度易字第838號抗 告 人即 被 告 翁榮春上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國104年8 月19日羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判，除應以判決行之者外，以裁定行之；得為抗告之裁定，應敘述理由，刑事訴訟法第220 條、第223 條定有明文。次按羈押被告，應用押票。押票，應按被告指印，並記載：「被告之姓名、性別、年齡、出生地及住所或居所」、「案由及觸犯之法條」、「羈押之理由及其所依據之事實」、「應羈押之處所」、「羈押期間及其起算日」、「如不服羈押處分之救濟方法」。且執行羈押時，押票應分別送交檢察官、看守所、辯護人、被告及其指定之親友，同法第102 條第1 項、第2 項、第103 條第2 項亦有明文。再按法院之裁定得分別情形，以口頭宣示、記載於筆錄（刑事訴訟法第50條但書）或製作書面等方式行之，其以書面為之者，亦無法定格式。而法院所簽發之「押票」，其應記載之事項，既合於同法第223 條之規定，應認「押票」亦屬書面「裁定」之一種。又按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。其目的除在保護受裁定人之權益外，並期使裁定儘速確定，以確保訴訟程序之安定，此觀同法第404 條規定，對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，除有但書情形外，不得抗告之意旨自明。而執行羈押時，依同法第103 條第2 項規定，既應將押票分別送交檢察官、被告…等人，並已載明「如不服羈押處分之救濟方法」，被告請求救濟之途徑已受充分保障，即應自送達押票（書面裁定之一種）後起算抗告期間（最高法院94年度第10次刑事庭會議決議意旨參照），合先敘明。
二、經查，本件抗告人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國104 年8 月19日裁定羈押後，並於同日已將押票（裁定）正本送達被告收受，有被告簽名之送達證書在卷可稽（見本院卷第125 頁）。是依上開規定，被告不服本院前開裁定，應於5 日內向本院提起抗告，又被告羈押於法務部矯正署臺北看守所，依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條之規定，無須加計在途期間，則自104 年8 月19日送達裁定之翌日（20日）起算5 日，其抗告期間於104 年8月24日即已屆滿，且104 年8 月24日為星期一，又非星期日、紀念日或其他休息日，被告竟遲至104 年10月7 日始具狀提起抗告，有刑事抗告狀上法務部矯正署臺北看守所戒護科收狀戳在卷足憑，揆諸首揭規定，其抗告顯已逾法定抗告期間，要屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
刑事第四庭 法 官 張江澤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林進煌中 華 民 國 104 年 10 月 20 日