臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲更字第1號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 劉世偉上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（102 年度訴字第1040號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103 年度執聲字第3359號），本院裁定（103 年度聲字第5798號）後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院裁定撤銷發回（104 年度抗字第124 號），本院更為裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉世偉因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以102 年度訴字第1040號判決確定，茲查該受刑人於上述犯罪前曾犯偽證罪，經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第72號判處有期徒刑六月確定，並於民國101 年2 月19日執行完畢，受刑人未逾五年而再犯上開本院102 年度訴字第1040號案件之有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定應加重本刑至二分之一，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第1 項，聲請更定其刑等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文，為此等案件管轄法院之規定。又檢察官所聲請之法院非犯罪事實最後判決法院，該法院自無管轄權，法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，最高法院84年度臺非字第131 號判決意旨可資參照。
三、經查：受刑人前因轉讓禁藥及販賣第二級毒品案件，經本院以102 年度訴字第1040號刑事判決判處徒刑後，經被告提起上訴，由臺灣高等法院以103 年度上訴字第257 號刑事判決認上訴無理由而駁回上訴，嗣再經被告提起上訴，乃由最高法院以103 年度台上字第2219號刑事判決駁回上訴確定乙節，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可參，是本案犯罪事實最後判決之法院乃為臺灣高等法院，並非本院甚明。揆諸前揭規定及說明，自應由該管檢察官向臺灣高等法院聲請累犯更定其刑，本院依法並無管轄權。準此，聲請人向本院提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
刑事第十四庭 法 官 張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹中 華 民 國 104 年 7 月 6 日