臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1301號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 王贊鈞上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件（103年度簡字第2258號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第79
6 號），本院裁定如下：
主 文王贊鈞犯竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王贊鈞前經本院以97年度聲字第4945號、98年度聲字第1537號裁定分別定應執行有期徒刑2 年8月（甲罪）及4 年2 月（乙罪）確定，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官核發執行指揮書，徒刑執行期間分別為「民國
97 年7月17日至100 年3 月16日」及「100 年3 月17日至
104 年3 月17日」，受刑人入監接續執行，後因符合相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於102 年6 月14日縮短刑期假釋出監，再於假釋期間因故意另犯他罪，而經撤銷假釋，入監執行殘刑1 年7 月又18日，惟前開接續執行中應先予執行之甲罪既已於100 年3 月16日執行期滿，受刑人最近一次徒刑執行完畢之日即為100 年3 月16日，則受刑人於5 年內即10 3年3 月6 日，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應構成累犯，惟原確定判決漏未為累犯之諭知，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之
1 」、「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文，又「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑事訴訟法第
477 條第1 項亦有明文規定。復按「裁判確定後犯數罪，受
2 以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之
1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論」（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。
三、經查：
（一）本件受刑人前因①犯贓物罪，經本院以97年度簡字第930號判決判處有期徒刑4 月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院②以97年度訴字第424 號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以97年度上訴字第1980號判決駁回上訴而確定；③以97年度訴字第1041號判決判處有期徒刑8 月確定；④以97年度訴字第2146號判決判處有期徒刑1 年確定；所犯前開①至④所示之罪，經本院以97年度聲字第4945號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年8月確定（下稱甲刑）。後因⑤竊盜案件，經本院以97年度易字第2384號判決判處有期徒刑3 月、3 月確定。復因⑥違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第2650、2804號判決判處有期徒刑3 月、3 月、7 月、7 月，上訴後經臺灣高等法院以97年度上訴字第4808、4809號判決駁回上訴而確定；再因⑦竊盜、偽造文書等案件，經本院以97年第2846號判決判處共19罪各處有期徒刑3 月確定；又因⑧違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第3512號判決判處有期徒刑9 月、9 月，上訴後經臺灣高等法院以97年度上訴字第4876號駁回上訴而確定；所犯前開⑤至⑧所示之罪，經臺灣高等法院以98年度聲字第1537號裁定定應執行刑為有期徒刑4 年2 月確定（下稱乙刑）。嗣甲、乙刑接續執行，執行期間分別為「甲刑：97年7月17日至100 年3 月16日」及「乙刑：100 年3 月17日至
104 年3 月17日」，而於102 年6 月14日縮短刑期假釋出監。嗣因假釋期間再犯他案，於103 年9 月15日入監執行迄今等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及執行案件資料表各1 份在卷可稽。
（二）又受刑人於103 年3 月6 日，再犯竊盜罪，經本院以103年度簡字第2258號刑事判決判處有期徒刑4 月確定，亦有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可考。則受刑人先前犯①至④罪應合併執行有期徒刑2 年8月（即甲刑）部分，既已於100 年3 月16日執行完畢，業如前述，則其於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件竊盜罪，應屬累犯。原確定判決（本院103 年度簡字第2258號）就此部分未論以累犯，亦未依法加重其刑，於法自有未合，茲經檢察官向本院聲請更定累犯之刑，依前揭規定，其聲請應認為正當，爰依法更定所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。至原確定判決關於侵占遺失物罪部分主刑為罰金刑，並非有期徒刑以上之罪，無以累犯更定其刑之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第 1項，刑法第48條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
刑事第四庭 法 官 王凱俐上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳宛彤中 華 民 國 104 年 4 月 17 日