臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第4454號聲 請 人即被告之母 徐苔馨（原名徐玫玥）被 告 姜品全上列聲請人因被告詐欺案件，聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人徐苔馨係被告姜品全之母，被告姜品全經羈押禁見迄今已近3 月，相關案情業已查明，相關人等均已落網，被告姜品全並無串證之虞，爰聲請解除禁見云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人，刑事訴訟法第110 條第1 項及第35條第1 項分別定有明文。又刑事訴訟法第110 條第1 項關於具保停止羈押之規定，就附隨於羈押強制處分之禁止接見、通信處分，當得併予類推適用。經查，聲請人徐苔馨（原姓名徐玫玥）為被告姜品全之母，此有全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果、個人基本資料查詢結果、個人姓名/ 原姓名更改資料查詢結果各1紙在卷可查。從而，聲請人為得為被告姜品全輔佐人之人，則聲請人向本院聲請就被告姜品全解除禁見，揆諸前開說明，並無不合，核先敘明。
三、次按管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限；被告得自備飲食及日用必需品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件，但押所得監視或檢閱之；法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之；但檢察官或押所遇有急迫之情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准，刑事訴訟法第105 條第1 、2 、3 項分別定有明文。經查，被告姜品全因詐欺案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，又有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第101 條之1 第1 項第7 款之規定執行羈押並禁止接見通信在案。聲請意旨雖以前揭事由聲請解除禁見，然查，被告姜品全前於警詢、偵訊時均否認犯行，嗣於本院準備程序時始坦承犯行，是被告姜品全供述前後確有不一，且共犯「張家榮」及被告姜品全所稱指揮其提領款項之大陸人士均尚未到案，是本案仍有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，本院認對被告姜品全仍有禁止接見、通信之必要，聲請人聲請解除禁見，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 許品逸法 官 謝梨敏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 楊上逸中 華 民 國 104 年 10 月 19 日