臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第4085號聲明異議人即 被 告 陳榮華上列聲明異議人即被告因違反毒品危害防制條例案件，認檢察官執行之指揮不當，而聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即被告陳榮華因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1505號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒。嗣臺灣新北地方法院檢察署檢察官指揮聲明異議人於民國96年10月23日入臺灣臺北看守所附設勒戒所執行觀察、勒戒，而執行觀察、勒戒之期間不得逾2 月，執行期滿日為同年12月22日。上開勒戒所人員於同年12月6 日告知聲明異議人觀察、勒戒即將執行完畢，詎於同年12月23日仍繼續收容異議人，已逾法定2 月之觀察、勒戒期限，應予以釋放，檢察官之執行指揮顯有不當云云。
二、按「受觀察、勒戒人經觀察、勒戒結果，有繼續施用毒品傾向者，於勒戒處所依法院或由少年法院（庭）裁定移送戒治處所施以強制戒治前，應繼續收容。其收容期間，計入戒治期間。」，觀察勒戒處分執行條例第8 條第2 項後段定有明文。
三、經查：聲明異議人因施用毒品案件，經本院於96年7 月23日以96年度毒聲字第1505號裁定令入觀察勒戒處所觀察、勒戒，並於96年10月23日入臺灣臺北看守所附設勒戒所執行觀察、勒戒，嗣其觀察、勒戒結果有繼續施用毒品之傾向，經檢察官向本院聲請對聲明異議人裁定施以強制戒治，本院於96年12月24日以96年度毒聲字第2797號裁定聲明異議人入戒治處所施以強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，此有各該裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院依職權調取上開案件之執行卷宗（臺灣新北地方法院檢察署97年度戒執一字第14號）全卷核閱無訛。是聲明異議人係因觀察、勒戒結果，有繼續施用毒品傾向，而未於2 個月觀察、勒戒期滿時釋放，依前開觀察勒戒處分執行條例第8 條第2 項後段之規定，於勒戒處所依本院裁定將聲明異議人移送戒治處所施以強制戒治前，本應繼續收容，而其收容期間仍計入戒治期間計算，是檢察官之執行指揮於法並無不合。聲明異議人認檢察官於2 個月觀察、勒戒期滿時未予釋放，執行指揮顯有不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
刑事第八庭 法 官 許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳秀慧中 華 民 國 104 年 10 月 8 日