臺灣新北地方法院刑事判決 104年度自字第18號自 訴 人 陳芊樺被 告 該住戶4人 年籍、住所均不詳上列自訴人因被告等妨害自由案件，向本院提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀及刑事自訴狀（補正）所載。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，而自訴之提起應委任律師行之；自訴人應委任代理人到場，代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第1 項前段、第2 項、第37條第1 項前段、第2 項、第329條第2 項分別定有明文。次按自訴狀應記載下列事項：一被告姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，且自訴狀應按被告之人數，提出繕本，此均為法定之必備程式；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；另自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246 條、第249 條及前章第2 節、第3 節關於公訴之規定，刑事訴訟法第320 條第
2 項第1 款、第4 項、第343 條準用第273 條第6 項分別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，同法第30
7 條規定甚明，此規定並依同法第343 條為自訴程序所準用。
三、經查，本件自訴人乙○○自訴被告「該住戶4 人」妨害自由案件，未委任律師為代理人，且自訴人於自訴狀上僅記載被告為「該住戶4 人」，並無記載被告之姓名、性別、年齡、身分證統一編號、住居所或其他足資辨別之特徵，尚不足辨識自訴人所訴之確實犯罪主體為何人，此有卷附之刑事自訴狀及刑事自訴狀（補正）各1 份可稽，亦未依被告之人數向本院提出繕本，核其自訴之程式與首揭規定均有未合，本院因於民國104 年5 月25日依刑事訴訟法第329 條第2 項規定，裁定命自訴人於裁定送達後5 日內補正委任律師為代理人，併補正被告之姓名、性別、年齡、身分證統一編號、住居所或其他足資辨別之特徵，並按被告之人數提出自訴狀繕本，該裁定已於104 年5 月28日寄送至自訴人於自訴狀上陳報之地址及送達代收人甲○○收受文書之地址，分別由具辨別事理能力之同居人即自訴人父親、受僱人即中聯忠孝大廈管理委員會人員代為收受，此有本院送達證書2 紙附卷可稽，已生合法送達之效力，然自訴人迄今仍未補正上開事項，揆諸前揭說明，自訴人提起本件自訴之程序違背規定，且逾期未予補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第303條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
刑事第二十一庭 法 官 劉 凱 寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 伶 芳中 華 民 國 104 年 6 月 12 日