臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1513號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 李光胤輔 佐 人 李福泉上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第27651 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李光胤犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官命令，接受肆拾小時之法治教育課程。「限制型限NP4G絕配1399限30手機案」、「行動電話號碼可攜服務申請書」、「門號/ 代表號申請代辦授權書」上偽造之「王璿茵」署名共伍枚，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
㈠事實部分：起訴書犯罪事實第9 至13行更正為「冒用王璿
茵之名義簽署王璿茵署名共5 枚（起訴書誤載為8 枚）於『限制型限NP4G絕配1399限30手機案』、『行動電話號碼可攜服務申請書』、『門號/ 代表號申請代辦授權書』等文件上」。
㈡證據部分補充：
⒈被告李光胤於本院訊問時之自白。
⒉告訴人王璿茵於本院訊問時之指訴。
⒊證人林煜荃於偵查中之結證。
⒋耍新機工作聯影本、耍新機有限公司裕民門市員工規章、員工保密暨競業禁止切結書、生活公約影本各1 份。
二、按行動電話業者所提供之相關服務、代辦申請書乃申請人親自或委由代理人提出，向電信公司表示願接受其上所載條款，或委託代理人代辦，而申請行動電話門號之證明，性質上為私文書無疑，其上「申請人簽章」欄，應由本人親自簽署，表徵其確實接受所載條款、內容及申請門號之意思，顯非單純作為辨識人別所用。則被告未經本人授權，擅自於「限制型限NP4G絕配1399限30手機案」之「申請者簽名」、「申請者簽名/ 公司負責人暨公司印鑑」欄位、「行動電話號碼可攜服務申請書」之「申請客戶簽章」欄位、「門號/ 代表號申請代辦授權書」之「立書人」、「甲方」欄位上各冒簽「王璿茵」署名1 枚，而偽造該等私文書後復持以行使，所為係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告冒用名義，於密接時間、相同地點偽造上開私文書，係基於同一決意而為，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，不過係接續以完成整個犯罪，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，以包括之一行為評價為合理，而屬接續犯；至於偽造署名，乃偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告貪圖便利，未親自與告訴人王璿茵確認無誤，即為其申辦行動電話門號轉入遠傳電信股份有限公司事宜，實屬不該；惟考量其無前科，素行良好，僅一時失慮而犯本案，又終能坦承犯行，而有悔意，並獲告訴人原諒，及審酌被告智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、然被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，又終能坦承犯行，並獲告訴人原諒，有本院民國105 年3 月16日準備程序筆錄
1 份在卷可參（見本院104 年度訴字第1275號卷第68、69頁），足見其悔意，信被告經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定予以宣告緩刑2 年；另為確實督導被告保持善良品行，及有正確法律觀念，而依刑法第74條第2 項第8 款規定，命被告於緩刑期間應依執行檢察官之命令，接受40小時之法治教育課程，併依刑法第93條第1項第2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，冀能改過自新，兼維法治。又倘被告未遵循主文所示緩刑期間之負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之
1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。
五、「限制型限NP4G絕配1399限30手機案」之「申請者簽名」、「申請者簽名/ 公司負責人暨公司印鑑」欄位、「行動電話號碼可攜服務申請書」之「申請客戶簽章」欄位、「門號/代表號申請代辦授權書」之「立書人」、「甲方」欄位上偽造之「王璿茵」署名各1 枚（共5 枚），係屬偽造之署押，已據被告自承在卷（見偵卷第56頁反面、61頁反面、62頁、63頁及反面、88頁反面、107 頁反面、108 頁反面、本院10
4 年度訴字第1275號卷第29、66頁），爰依刑法第219 條之規定，宣告沒收之。至於未扣案之上揭文件，雖係偽造之私文書，然業經被告行使而交付予電信公司收執，核非被告所有之物，自不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
刑事第九庭 法 官 洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾中 華 民 國 105 年 3 月 21 日附錄本判決論罪之法條：
刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。