臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1583號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 邱聖欽上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第31109號），本院判決如下：
主 文邱聖欽犯妨害法庭秩序罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告邱聖欽素行如下：「邱聖欽㈠前於民國（下同）101年間，因妨害公務案件，經臺灣新北地方法院以101年度簡字第7431號判決判處有期徒刑3月、3月（2罪），定應執行有期徒刑5月確定；㈡於101年間，因妨害公務案件，經同上法院以102年度簡字第1889號判決判處有期徒刑5月確定；㈢於102年間，因妨害公務案件，經同上法院以102年度簡字第2374號判決判處有期徒刑4月、4月（2罪），定應執行有期徒刑6月確定；㈣於102年間，因妨害公務案件，經同上法院以102年度簡字第1523號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈠至㈢其中一罪，所示4罪刑復經同上法院以102年度聲字第4996號刑事裁定應執行有期徒刑1年確定，上開㈢其餘一罪與㈣所示2罪刑，復經同上法院以
102 年度聲字第4996號刑事裁定應執行有期徒刑5月確定，並於103年7月24日假釋出監付保護管束，於103年12月9日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。」者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告邱聖欽所為，係犯法院組織法第95條違反法庭秩序命令罪；又被告前有如上本院補充所述論罪科刑暨執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，是其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告有如聲請所指之行為，影響法庭審理職務之進行，不僅影響證人證述，更妨害法庭程序之順遂進行，兼衡被告素行、犯罪動機、手段，以及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，法院組織法第95條，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 105 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
法院組織法第95條違反審判長、受命法官、受託法官所發維持法庭秩序之命令，致妨害法院執行職務，經制止不聽者，處 3 月以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第31109號被 告 邱聖欽 男 43歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱聖欽係臺灣新北地方法院104 年度易字第987 號妨害公務案件之被告，該案件於民國104 年11月5 日14時30分許，在址設於新北市○○區○○路0 段000 號臺灣新北地方法院刑事第9 法庭由審判長法官（下稱審判長）進行審理程序時，邱聖欽基於違反審判長所發維持法庭秩序命令經制止不聽之犯意，一再出聲干擾打斷審判長陳述，經審判長要求邱聖欽應保持安靜以維持法庭秩序之命令後，仍於該案證人洪義傑接受訊問時，大聲咆哮「判死刑啊」，另起身將手機拿出往桌上摔，以腳踩踏地板發出聲響，又於該案證人孫德立接受訊問時，大聲咆哮「講謊話出去給車撞死」，另向審判長表示欲上廁所後，擅自下樓離去，入庭後復大聲咆哮「要關給你關啦！來這套！會死嗎？快點啦」，嗣於審判程序結束前，經審判長認邱聖欽之行為不當，乃依法院組織法第95條之規定，由法警王 勝當庭逮捕邱聖欽，而悉上情。
二、案經臺灣新北地方法院告發移送本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼─────────┼──────────────┤│ 1 │被告邱聖欽之供述 │坦承有於上揭時地以被告身分出││ │ │庭應訊，並稱證人講謊話出去給││ │ │車撞死，要關就關等語，惟辯稱││ │ │：伊係因開庭開太久，有把手機││ │ │拿出來，伊沒有辱罵證人，亦沒││ │ │有出言干擾程序進行，伊都有舉││ │ │手請示法官云云。 │├──┼─────────┼──────────────┤│ 2 │證人即當日在庭值勤│證明被告有於上揭時、地咆哮，││ │之法警歐陽國明之證│經制止不聽之事實。 ││ │述 │ │├──┼─────────┼──────────────┤│ 3 │證人即當日在庭值勤│證明被告有於上揭時、地咆哮、││ │之法警周昱光之證述│出聲打斷法官陳述，大聲質疑證││ │ │人，經審判長制止不聽，嗣擅自││ │ │離庭之事實。 │├──┼─────────┼──────────────┤│ 4 │臺灣新北地方法院 │證明全部犯罪事實。 ││ │104年度易字第987號│ ││ │妨害公務案件審判筆│ ││ │錄 │ │├──┼─────────┼──────────────┤│ 5 │臺灣新北地方法院 │證明全部犯罪事實。 ││ │104年度易字第987號│ ││ │妨害公務案件錄音、│ ││ │錄影光碟共3片、本 │ ││ │署勘驗筆錄1份 │ │└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係違反法院組織法第95條妨害法庭秩序罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
檢 察 官 樊家妍
林郁璇