臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2592號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 許俊義選任辯護人 高亘瑩律師
陳逸融律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2502號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：104 年度易字第968 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文許俊義共同犯使公務員登載不實罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。被告許俊義就其被訴偽造文書案件，業於本院審理時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序時之認罪陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告許俊義所為，係犯刑法第214 條之使公務員登載不實罪。又被告與呂綉淑、吳惠美就上開使公務員登載不實犯行，彼此間有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。
四、爰審酌被告理應遵循規範核實辦理土地登記事務，卻配合客戶要求，偽以不實贈與原因為之，損及土地共有人所享有之優先承買權及地政機關對土地之管理，本屬不該，惟念被告已知坦認犯行，犯後態度尚可，並考量其非本次土地登記之當事人，僅是配合為之，及其教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，則其經此偵審程序之進行及罪刑宣告之教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑
2 年，以啟自新。再者，為促使被告日後重視法律規範秩序，並填補其犯行對法秩序造成之破壞，除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，爰依同條第2 項第4 款諭知被告應向公庫支付1 萬元，用啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第214 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件被告自白犯罪，在審判中向本院表示願受科刑之範圍，本院依其請求所為上開判決，被告不得上訴（刑事訴訟法第
451 條之1 、第455 條之1 第2 項參照）。檢察官如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
刑事第八庭 法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
書記官 劉馥瑄中 華 民 國 105 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第214 條 （使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。