臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2836號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 陳俊涼上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度調偵字第56號），本院判決如下：
主 文陳俊涼犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。又被告固聲請開庭審理，惟本案事證已明，本院認為並無依例外規定訊問被告之必要，附此敘明。
二、核被告陳俊涼所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因與告訴人感情生變，竟以威脅散布私密影像之方法試圖挽回感情，徒使告訴人極度畏懼名譽受損而更加反感，兼衡其並無前科之素行、自陳之智識程度、生活狀況，暨其自陳之犯罪動機、所受刺激、犯罪手段、對告訴人所生危害程度，及犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，被告行為固屬不當，惟念被告於偵查中坦承犯行，並與告訴人和解，有和解書在卷可稽（105 年度調偵字第56號卷，第33頁後）足認被告尚具悔意及改善可能性，本院審酌上情，認被告經此次偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新，並觀後效。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民中 華 民 國 105 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵字第56號被 告 陳俊涼 男 29歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣北港鎮○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 鄭曄祺律師上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣陳俊涼與曾韻如為前男女朋友，陳俊良因不滿曾韻如欲分手，竟基於恐嚇之犯意，於104 年4 月24日18時許，在雲林縣北港鎮○○路000 號住處內，透過電腦連結網際網路後登入SKYPE 軟體，與居住於新北市○○區○○○路00巷00號4樓之曾韻如進行視訊通話，其向曾韻如表示「我說3.5 個月就結束，要不要隨便你，你會後悔，3 個月內你會覺得很好笑的是你」、「好，我3.5 個月該還你的，我這個也還你（手拿起類似隨身碟物品），這樣好不好」，要求曾韻如繼續與其交往3 個月，否則將公開曾韻如不雅照片等情，以此加害曾韻如名譽之方式恫嚇曾韻如，致生危害於曾韻如之安全。
二、案經曾韻如訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊涼於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人曾韻如於警詢及偵查中證述相符，並有對話光碟及譯文足憑，是被告之任意性自白與事實相符，綜上，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危安罪嫌。
三、又告訴及報告意旨雖認被告上開行為另涉犯刑法第304 條第
1 項之強制罪嫌，惟按刑法第304 條所謂強暴乃指施用體力，予他人現時的惡害，形成對於他人之強制或逼迫作用，而能妨害或制壓他人的意思決定自由或意思活動自由，以遂行犯罪目的。而本件被告並未對告訴人施以體力或其他現實之強制力，僅係以上開言詞恫嚇告訴人不得分手，否則將公開告訴人之不雅照片等情，核與上開強制罪之構成要件未合，尚難以該罪相繩，惟上開部分若成立犯罪，與被告本件涉犯恐嚇罪嫌部分，為想像競合關係，具有法律上一罪之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
檢察官 陳玟瑾