臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2320號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 吳家翔上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩偵字第98號），本院判決如下：
主 文吳家翔犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「吳喬卉」、「古明輝」、「古明勝」之印章各壹枚暨於遺產分割協議書上偽造之「吳喬卉」之印文壹枚、「古明輝」之印文貳枚及「古明勝」印文貳枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「6482-T2號自用小客車」，應補充為「6482-T2號自用小客車（價值新臺幣2萬2,000元，參103年度調偵字第1178號卷第61頁）」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳家翔所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書、同法第214 條之使公務員登載不實罪；被告偽造印章及印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪間，乃一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告冒用告訴人古明輝、古明勝及證人吳喬卉之名義為如聲請所指之犯行，致生損害於告訴人古明輝、古明勝及證人吳喬卉對車牌號碼0000-00號自用小客車之繼承權及監理機構對於交通管理之正確性，所為仍有可議，惟斟及被告犯後尚能坦承犯行，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況，暨其已與告訴人達成和解等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至被告偽刻「吳喬卉」、「古明輝」、「古明勝」之印章各1枚暨於遺產分割協議書上偽造之「吳喬卉」之印文1枚、「古明輝」之印文2枚及「古明勝」印文2枚（詳見102年度偵字第28941號卷第28頁），各係屬偽造之印章、印文，不問屬於被告與否，應均依刑法第219條規定宣告沒收之。另上揭遺產分割協議書，雖係偽造之私文書，然業經被告行使而交付予臺北市區監理所士林監理站收執，屬該管公務機關所掌有之文書，核非被告所有之物，應不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第214 條、第219 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 105 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩偵字第98號被 告 吳家翔 男 32歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○里○○路000巷0
0號居新北市○○區○○○○街0巷0號1
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳家翔、吳喬卉（所涉侵占罪嫌，均另為不起訴處分）為古明輝、古明勝父親吳添（已歿）再婚後所生之子女，吳家翔於民國102年5月16日吳添車禍過世後，明知吳添名下之車牌號碼0000-00號自用小客車係由全體繼承人繼承，竟意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，未經吳喬卉、古明輝、古明勝等人之同意或授權，冒用吳喬卉、古明輝、古明勝之名義偽造遺產分割繼承協議書，並在協議書上蓋用偽刻之吳喬卉、古明輝、古明勝之印章各1枚，用以表示吳喬卉、古明輝、古明勝同意將上開車輛辦理過戶登記予吳家翔，再於102年7月10日前往臺北市區監理所士林監理站，申請將吳添所有之上開車輛移轉登記至吳家翔名下而行使之，使經辦公務人員形式認定吳喬卉、古明輝、古明勝等繼承人均同意由吳家翔繼承前揭自用小客車，而將該車移轉登記予吳家翔，並將此不實事項登載於職務上所掌管之公文書上，足生損害於吳喬卉、古明輝、古明勝及監理機關對於車籍管理之正確性。
二、案經古明輝、古明勝告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳家翔於偵查中坦承不諱，核與告訴人古明輝、古明勝於偵查中之指訴、證人即被害人吳喬卉於偵查中之證述情節相符，並有臺北市區監理所士林監理站北市00000000000000號函檢送之車牌號碼0000-00號自用小客車之汽車車主歷史查詢、汽（機）車過戶登記書、遺產分割協議書等各1紙附卷可佐，足認被告上開任意性之自白，確與事實相符，而堪採信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告吳家翔所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第214條之使公務員登載不實等罪嫌。被告偽造印文之行為，係偽造私文書行為之階段行為，偽造私文書後持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告所犯上開二罪，係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。至被告偽刻之吳喬卉、古明輝、古明勝之印章各1枚及於上開遺產分割繼承協議書所蓋印文，請依刑法第219條規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
檢 察 官 許智鈞