臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6692號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 熊克衡上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度調偵緝字第259 號），本院判決如下：
主 文熊克衡意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應履行如附表所示之事項。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告因一時貪圖私利，利用替告訴人保管金錢機會而為本案侵占之犯行，行為可訾，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯後態度，以及已與告訴人達成和解，告訴人亦表明願意給予被告自新機會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另查：被告雖曾於民國81年間因違反醫師法案件，經本院以81年度易字第6834號判決判處有期徒刑1 年2 月，緩刑3 年確定，緩刑期滿未經撤銷緩刑宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，則被告上開刑之宣告已失其效力，即與未曾受徒刑之宣告者相同，仍應符合刑法74條第1款所定之緩刑條件。又被告因一時失慮，致罹刑典，案發後俱已坦承犯行不諱，經此偵審程序之進行及罪刑宣告之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑4 年，以勵自新。又本院為促使被告完整填補告訴人所受損害、及使被告自本案中得以確實記取教訓，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，故併依同條第2 項第3 款之規定諭知被告應履行如附表所示之條件（亦即雙方成立之和解內容），以期符合本案緩刑之目的。嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，撤銷其緩刑之宣告而執行本案宣告刑，附此敘明。
三、末按被告行為後，104 年12月30日修正公佈之刑法部分修正條文，業於105 年7 月1 日施行；修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，又修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之
2 第2 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「宣告前
2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，是本件被告犯罪所得之沒收，自應適用上開修正後之刑法規定。查被告本件犯罪所得即侵占款項20
0 萬元，原應依前揭刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收或追徵，惟被告已與告訴人達成和解，此詳前述，且觀諸卷附和解契約書，其和解金額為200 萬元，之後被告須長期間持續履行約定之分期給付，於此情形下，倘仍就被告本件犯罪所得之金額宣告沒收或追徵，對於被告而言，實有過苛之虞，對於告訴人而言，亦相對排擠其得依和解契約分期受償之利益；本院審酌上情，爰依前揭刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收被告本件之犯罪所得，以期衡平，此併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款、第2 項第3 款、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 105 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌────────────────────────────┐│應履行事項 │├────────────────────────────┤│被告應給付告訴人新臺幣（下同）200萬元，給付方式如下： ││1. 民國105 年10月25日給付10萬元。 ││2.105 年11月25日給付10萬元。 ││3.105 年11月起每月6 日給付3 萬元；106 年3 月起每月6日給 ││ 付4 萬元，至109 年8 月6 日全部清償為止。 │└────────────────────────────┘附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵緝字第259號被 告 熊克衡 男 55歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○0號居桃園市○鎮區○○街○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊克衡與林文化於民國104 年5 月6 日在新北市○○區○○街○○○ 號熊克衡當時之居所內訂定保管契約，約定由林文化交付新臺幣( 下同) 200 萬元予熊克衡，熊克衡應於104 年
8 月6 日將200 萬元返還，林文化遂於同日在上開地點將現金200 萬元交予熊克衡保管之。詎熊克衡竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，於104 年5 月6 日取得200 萬元後至104 年8 月6 日間之某時，將上開200 萬元挪為己用而用於投資，以此方式侵占入己。
二、案經林文化訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告熊克衡於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人林文化於偵訊中之指訴情節相符，並有保管條1 紙在卷可稽，足認被告上開任意性之自白核與事證相符，是被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 105 年 9 月 27 日
檢 察 官 蔣政寬