臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7521號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 楊民聖上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度調偵字第2995號），本院判決如下：
主 文楊民聖犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
偽造「洪樺蓁」之署押（簽名）壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第6 行「愛賣量販店」，更正為「愛買量販店」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告楊民聖不思以正當方式獲取所需，竟以如聲請所指之訛詐方式獲取財物，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，犯罪所生損害之程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份存卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，並向告訴人為相應之賠償，可見其已有悔意，堪信其經此偵審科刑之程序後，知所惕勵，信無再犯虞慮，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰併宣告緩刑2年，用啟自新。
三、按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文署押，則應依同法第219條予以沒收；又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之；係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收。查被告楊民聖於和解書上偽簽「洪樺蓁」之署押1枚（見偵卷第9頁），應依刑法第219條規定宣告沒收。至上開和解書1紙，因被告已交付予告訴人江奕宏（見偵卷第55頁背面），已非屬被告所有之物，不予宣告沒收，附此敘明。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，被告行為後，於104年12月30日修正刑法第38條，並增訂第38條之1至第38條之3，均自105年7月1日施行，其中刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、第4項規定「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，是依上述規定，行為人之犯罪所得應予沒收。本件被告所詐騙如聲請所指之財物，固為被告犯罪所得之物，惟其業與被害方達成和解賠償損害，有新北市板橋區調解委員會調解筆錄1紙在卷可稽（見調偵卷第2頁）可據，爰依同法第38條之2第2項規定不為宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 106 年 1 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵字第2995號被 告 楊民聖 男 31歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊民聖為江奕宏之友人，洪樺蓁為江奕宏之前女友，楊民聖前因知悉江奕宏與洪樺蓁有情感糾紛，且自身缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造文書及詐欺之犯意，先向江奕宏佯稱: 洪樺蓁欲以新臺幣（下同）6萬6,000元與你和解云云，再於民國105年1月12日，在新北市○○區○○○路○○○巷○○號「愛賣量販店」前，持偽造「洪樺蓁」簽名之和解書要求江奕宏給付和解款項，使江奕宏陷於錯誤，當場交付現金3萬6,000元，後江奕宏又於105年1月26日、2月5日分別匯款5,000元、2萬5,000元至楊民聖所使用萬泰商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，足生損害於江奕宏、洪樺蓁。
二、案經江奕宏訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊民聖於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人江奕宏於警詢及偵查中之證述、證人洪樺蓁於警詢中證述情節相符，並有和解書、告訴人江奕宏之存戶交易明細整合查詢、告訴人江奕宏與被告楊民聖對話訊息、被告楊民聖與洪樺蓁對話訊息各1份在卷可佐，是被告之上開任意性自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告偽造「洪樺蓁」簽名之行為，為偽造私文書之部分行為，而該偽造私文書之低度行為又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告行使偽造私文書及詐欺犯行，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處。偽造之「洪樺蓁」署押1枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
檢 察 官 陳怡廷