臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7723號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 TRUONG THI DUYEN（中文譯名張氏緣）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第29720號），本院判決如下：
主 文甲○○ ○ ○○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。偽造「阮春滿」之指印貳枚沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第3 行「出示阮春滿身分證」之記載應更正
為「出示阮春滿身分證影本」，倒數第3行「復在租賃契約上蓋其手印」之記載補充更正為「冒名為阮春滿，並在租賃契約書上承租人及立契約人欄位內捺其指印2枚而偽造阮春滿之署押」，倒數最後1行「及陳彥豪。」之記載後應補充「嗣經員警於105年10月4日16時許於上揭處所為調查被告涉犯兒童及少年性交易防制條例案件（業經不起訴處分）而查悉上情，並當場扣得上開房屋租賃契約1本」。
㈡證據欄部分應補充「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、個別查詢及列印（詳細資料）各1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○ ○ ○○○出示阮春滿身分證影本，冒名阮春滿而偽造指印與陳彥豪訂立租賃契約，所為侵害阮春滿本人、陳彥豪之權益，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第10頁調查筆錄所載）、犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告係越南國籍之外國人，以非法方式居留在臺灣，而受本件有期徒刑以上之宣告，本院認其不宜繼續居留國內，爰依刑法第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。又扣案之「房屋租賃契約1本」，為證人陳彥豪所有、供證明其出租房屋所用之物，非被告所有，尚難依法沒收，然其上偽造「阮春滿」之指印2枚，仍應依刑法第219條規定諭知沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第11條前段、第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條、第95條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎中 華 民 國 106 年 2 月 20 日附錄本案論罪科刑所引法條中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
附表：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第29720號被 告 甲○○ ○ ○○○（中文譯名張氏緣）
女 24歲（民國81【西元1992】
年9月24日）住彰化縣○○鎮○○路000巷00號及
345號居新北市○○區○○○路000巷00號1
樓102室（目前於臺北收容所安置中）居留證號碼：ND00000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○ ○ ○○○（中文譯名張氏緣，下稱張氏緣）於不詳時地，拾獲阮春滿身分證1 張，竟基於偽造文書之犯意，於民國105年7月1日向不知情之陳彥豪出示阮春滿身分證，偽冒阮春滿本人，並向陳彥豪承租位於新北市○○區○○○路000巷00號1樓102 號房間，復在租賃契約上蓋其手印，表示其為阮春滿本人與陳彥豪達成合意承租上開房間，足生損害於阮春滿及陳彥豪。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業具被告張氏緣於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人陳彥豪於偵查中證述之情節大致相符，並有房屋租賃契約書、阮春滿身分證影本各1 份存卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第210、216條行使偽造私文書罪嫌。被告偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
檢 察 官 方心瑜