臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度原簡字第27號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 胡曉華
黃春成上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第34019 號），本院判決如下：
主 文甲○○共同以其他非法方法，剝奪人之行動自由，累犯、處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同以其他非法方法，剝奪人之行動自由，累犯、處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：甲○○前因妨害自由案件，經本院以100年度訴字第320號判決判處有期徒刑6月確定；復因妨害自由等案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審易字第2120號判決判處有期徒刑3月2次、3月3次、3月，經臺灣高等法院以101年度上易字第2845號判決駁回上訴確定，上開各罪經定應執行刑為有期徒刑1年6月，於民國103年8月12日縮短刑期執行完畢。乙○○前因公共危險等案件，經臺灣桃園地方法院以102年度審原交訴字第6號判決判處有期徒刑6月、4月，定應執行有期徒刑9月確定，於104年1月19日執行完畢。詎甲○○、乙○○仍不知悔改，前因代號0000000000（真實姓名年籍詳卷，下稱A女，就其指訴遭丙○○涉嫌妨害性自主部分，另經地檢署以104年度偵字第29410號為不起訴處分）轉述遭丙○○性侵，欲向丙○○要求賠償，竟共同基於非法方法剝奪他人動自由之犯意聯絡，於104年5月25日17時58分許，在新北市板橋區南雅夜市附近，為免嚴楷威離去，先共同施暴於丙○○，丙○○因表示與其父母居住在輔仁大學附近，甲○○、乙○○遂接續要求丙○○進入由甲○○駕駛之不詳車牌號碼之自用小客車（下稱前開自用小客車）內，嚴楷威只得依指示坐入車內，3人共同前往輔仁大學附近，於前開自用小客車行經新北市○○區○○路○○○號輔仁大學天橋下，甲○○、乙○○要求丙○○撥打電話給其母親到場談判，丙○○遂於佯裝撥打電話之際，趁隙逃離現場，甲○○、乙○○察覺後，遂阻止丙○○並拉扯其身體，接續以此強暴方式剝奪丙○○之行動自由。甲○○、乙○○亦因此心生不滿，另起意共同基於傷害之犯意聯絡，分別以腳踢及徒手毆打丙○○，致丙○○受有臉部、雙手肘及雙膝擦傷之傷害。
二、證據並所犯法條㈠被告甲○○、乙○○固坦承有傷害告訴人丙○○之事實，
然就妨害自由部分，被告乙○○辯稱：伊看到告訴人跑走，就去追他，告訴人自己跌倒，伊把他拉起來，心中覺得生氣他浪費伊整天的時間，就打他幾拳等語，被告甲○○則辯稱：伊沒有妨害自由，當時有商家，被告乙○○還去上廁所，是告訴人自己說要在外面等家人來，不知道告訴人為何要逃跑，伊看到的時候是告訴人已經跌倒，被告乙○○去拉他的樣子等語。惟查：上揭事實，業據告訴人丙○○於警詢及偵訊中指訴綦詳，並有新北市立聯合醫院驗傷診斷書1份在卷可證。故被告甲○○、乙○○所辯無非卸責之詞，不足採信。綜上，被告2人犯行堪可認定。
㈡按刑法第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的
規定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處（最高法院29年上字第2359號判例要旨參照），再者，被告2人上開妨害告訴人行動自由犯行，為免告訴人離去而施暴毆打之行為，雖造成輕傷之結果，此乃施強暴行為之當然結果，此部分應包括於妨害行動自由之內，且雖使告訴人行無義務之事，甚或妨害行使權利，然依前述說明，被告等之強暴行為復已達於剝奪告訴人行動自由之程度，即祇成立刑法第302條第1項妨害自由罪，不應再依同法第304條第1項論，聲請書認成立刑法第304條第1項之罪云云，容有誤認，應予更正，是核被告等2人所為，均係犯刑法第302條第1項之妨害自由罪、同法第277條第1項之傷害罪。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告2人所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告等前有如犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，渠等受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告2人不思理性解決紛爭，即私下以暴力相向，又以強暴手段剝奪他人行動自由，兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、素行、對於告訴人所造成之傷害程度，至今未與告訴人和解賠償損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第277條第1項、第302條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 105 年 5 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。