臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第124號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 張明賢上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨宣告沒收（105年度執聲沒字第500號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告張明賢因違反電子遊戲場業管理條例、賭博等案件，前經聲請人依刑事訴訟法第253 條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於民國105 年7月27日期滿，扣案如附表所示之物（104 年度白保字第2596號），為供犯罪所用、所得之物，且屬於被告所有，爰依法刑法第259 條之1 之規定，聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。次按被告行為後，刑法有關沒收之規定，業經修正公布，並於105 年7 月1 日施行；而於修正後刑法第2 條第2 項亦規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件聲請單獨宣告沒收，自應適用刑法於105 年7 月1 日施行之相關規定。
三、經查，被告張明賢前因違反電子遊戲場業管理條例第15條而犯同條例第22條之非法營業罪及刑法第266 條第1 項之賭博罪等案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第8802號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，嗣職權送再議，為臺灣高等法院檢察署以104 年度上職議字第9637號處分駁回再議確定，已於105 年7 月27日期滿而未經撤銷等情，有該案緩起訴處分書、駁回處分書、執行緩起訴處分命令通知書各1 件（偵卷第56、61、62頁）在卷可稽。而扣案如附表編號1 所示之新臺幣1,670 元，為被告所有之犯罪所得之物；如附表編號2 至9 所示之物，則均屬被告所有，供其犯罪所用之物等節，並據被告供承在卷，復有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、現場蒐證及扣案物照片共14張（偵卷第7 至8 、13至16頁）在卷可佐，爰分別依刑法第38條之1 第1 項前段、第38條第2 項之規定宣告沒收。從而該案既經檢察官依刑事訴訟法第253 條之1規定為緩起訴處分確定，且期滿前未經撤銷，揆諸前揭規定，聲請人聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，應予准許。至於同案另扣得之IC板1 片（104 年度IC保字第6 號），檢察官未就此部分向本院聲請單獨宣告沒收，本院自無庸併予審究，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之
1、刑法第2 條第2 項、第38條第1 項前段、第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
刑事第三庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 翁淑婷中 華 民 國 105 年 12 月 5 日附表：
┌──┬──────┬────┬─────────┐│編號│扣案物品名稱│ 數量 │ 備註 │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 1 │賭資 │新臺幣 │10元硬幣167 個 ││ │ │1,670元 │ │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 2 │填充娃娃 │4個 │含：憤怒鳥造型2個 ││ │ │ │ 熊型玩偶1個 ││ │ │ │ 熱狗造型1個 │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 3 │貓型錢包 │7個 │ │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 4 │抱枕 │1個 │鴨子臉造型 │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 5 │史迪奇玩具 │1個 │ │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 6 │藍芽耳機 │1個 │ │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 7 │鴨子型MP3 │1個 │ │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 8 │USB 轉接電源│1個 │扣押物品清單原載 ││ │ │ │「USB轉機電源」 │├──┼──────┼────┼─────────┤│ 9 │藍芽音箱 │1個 │扣押物品清單原載 ││ │ │ │「藍芽耳箱」 │├──┴──────┴────┴─────────┤│臺灣新北地方法院檢察署104年度白保字第2596號 │└────────────────────────┘