臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1141號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 江建樑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第1097號)，因被告自白犯罪，本院（原受理案號：105年度審易字第2184號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文江建樑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸零捌柒公克）暨其外包裝袋壹只沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、分裝杓壹支，均沒收。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告江建樑於偵查中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第18行至第19行「在新北市○○區○○路○段000○0號6樓601室內，」後應補充「以將甲基安非他命置於吸食器內點火加熱燒烤產生煙霧吸食之方式」；第23行至第24行「結果安非他命類呈現陽性反應」之記載應更正為「檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命均陽性反應」；並補充「自願受搜索同意書、採尿同意書各1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載罪刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，並經觀察、勒戒之戒毒療程，又經法院科刑處罰，竟仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯施用毒品之罪，徵其戒毒意志不堅，惟審酌其智識程度及生活狀況，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準暨，以資警惕。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.6090公克，驗餘淨重0.6087公克）屬第二級毒品，且係供被告犯本案施用第二級毒品罪之物，業據其供承在卷，而甲基安非他命為細微結晶或粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，是上開毒品外包裝袋應視同毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又扣案之吸食器1組及分裝杓1支，均為被告所有，供其施用本案第二級毒品所用之物，亦據其供承在卷，是應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 莊惠真上列正本證明與原本無異。
書記官 陳又甄中 華 民 國 105 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第1097號被 告 江建樑 男 35歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣吉安鄉○○路○段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江建樑前因施用毒品案件，經依臺灣花蓮地方法院89年度毒聲字第721、936號裁定送臺灣花蓮看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第425、693號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院於民國90年3月30日以90年度花簡字第80號判決判處有期徒刑4月確定，並強制戒治付保護管束，於91年1月7日保護管束期滿；又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院於93年3月25日以93年度簡字第531號判決判處有期徒刑6月確定，於93年12月10日徒刑執行完畢出監；再因連續施用毒品案件，經臺灣高等法院花蓮分院於93年12月30日以93年度上易字第130號判決判處有期徒刑5月確定，於94年6月20日徒刑執行完畢出監；另因運輸毒品等案件，經臺灣高等法院花蓮分院於95年12月18日以95年度上更一字第21號判決判處有期徒刑7年10月確定，於102年8月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於103年10月10日假釋期滿未經撤銷假釋，視為有期徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於105年1月23日晚上9時許，在新北市○○區○○路○段000○0號6樓601室內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於105年1月24日凌晨0時55分許，在上址查獲，並當場扣得江建樑所有之甲基安非他命1袋（毛重0.852公克、淨重
0.609公克）及供施用毒品使用之自製吸食器1組、分裝杓1支等物，警方經江建樑同意採集其尿液檢體送驗後，結果安非他命類呈現陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告江建樑於警詢及偵訊│全部犯罪事實。 ││ │時之自白 │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │搜索扣押筆錄、扣押物品│同上 ││ │目錄表、採尿同意書、新│ ││ │北市政府警察局受採集尿│ ││ │液檢體人姓名及檢體編號│ ││ │對照表、台灣檢驗科技股│ ││ │份有限公司報告編號： │ ││ │UL/2016/00000000號濫用│ ││ │藥物檢驗報告、新北市政│ ││ │府警察局土城分局偵辦毒│ ││ │品案尿液編號及姓名對照│ ││ │表、交通部民用航空局航│ ││ │空醫務中心航藥鑑字第10│ ││ │54894號毒品鑑定書各1份│ ││ │及查獲現場暨扣案物照片│ ││ │6張 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；扣案之自製吸食器1組及分裝杓1支，為被告所有，供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收之。
三、至報告意旨認被告持有吸食器1組，另涉違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品之器具罪嫌部分，按該條項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。經查，扣案之自製吸食器1組，係為被告所有且供其施用毒品所用，業據被告於偵查時供承明確，然觀諸卷附之該吸食器照片，該注射針筒就其製作之目的及使用上，顯可另供其他用途使用，並非「專供」施用毒品所用，實與毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，報告意旨此部分容有誤會，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 105 年 5 月 17 日
檢 察 官 呂俊杰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書 記 官