臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第365號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 周斌華上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第28780號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文周斌華意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「周國華」署押共拾陸枚均沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「周國華」署押共拾陸枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第22行有關「中山路」之記載應更正為「中山路 1段」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按所謂之文書，乃以文字或符號為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關係之事項者，均屬之。又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造署名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人署押，已為一定之意思表示，而具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法院80年度臺非字第277號、85年度臺非字第146號判決意旨可資參照）。再刑法上偽造文書罪，所謂足以生損害於公眾或他人，以有損害之虞為已足，不以實際發生損害為必要（最高法院85年度臺上字第4204號判決暨47年臺上字第193號判例意旨足資覆按)。準此，核被告周斌華所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財暨同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押及私文書之行為，雖各係數自然行為，然屬同一案件中之數行為，被告冒名於前揭所涉案件中應詢，主觀上當有自始至終於該案件各階段之進行為之以達其目的之意思，且係出於同一隱匿身分之目的，於密切接近之時地實行，侵害同一法益，各行為之獨立性亟為薄弱，依一般社會健全觀念，在時地差距上難以強行分開，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，各屬接續犯。又被告偽造「周國華」之署押，係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書之行為所吸收，偽造私文書後復持以行使之，偽造私文書之低度行為乃為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯上開詐欺取財、行使偽造私文書二罪間，犯意各別，行為互殊，罪名有異，應予分論併罰。再被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，均屬累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告前受有論罪科刑執畢之情業如上述，素行已非良善，猶不知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，僅因一己私慾，恣意施用詐術使告訴人方泊云陷於錯誤，致交付手機予被告，另為隱匿己之身分，以圖逃避刑事等責任，擅自冒用其兄周國華之名義應詢，並偽造和解書及夜間偵訊同意書等私文書持以行使，業已足以生損害於周國華及告訴人本人、偵查機關對犯罪偵查之正確性，所為俱屬不該，亦徵被告法治觀念與是非觀念之薄弱，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認全部犯行，態度非惡，兼衡酌其詐得之手機價值非微、未歸還手機但已賠付告訴人部分金額、犯罪之動機、手段與情節、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第 219條定有明文。又被告持以行使之偽造文書，既已交付他人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上之偽造署押應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對該文書諭知沒收。查被告偽造之「周國華」署名共7枚、指印計9枚，不問屬於被告與否，均應予宣告沒收。至偽造之和解書等既已交付予偵查機關等收執留存，皆非屬被告所有之物，自無從為沒收之諭知，末此指明。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第339條第 1項、第216條、第210條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第219條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖中 華 民 國 105 年 3 月 8 日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第28780號被 告 周斌華 男 47歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路○○○號5樓（另案於法務部矯正署桃園看守所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周斌華前㈠因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第169號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以97年度桃簡字第3862號判決判處有期徒刑6月確定；㈢因竊盜、詐欺案件，經同法院以98年度訴字第364號判決判處有期徒刑6月、3月（共2罪）確定；㈣因搶奪、竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第665號判決分別判處有期徒刑1年（共3罪）、10月、4月（共4罪），上訴後，分別經臺灣高等法院以98年度上訴字第3134號、最高法院以98年度台上字第6343號判決駁回上訴確定；㈤因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第778號判決判處有期徒刑10月確定，前揭㈠至㈤案件，嗣經同法院以102年度聲字第3134號裁定定應執行有期徒刑5年5月確定，並於民國98年4月21日入監服刑，嗣於102年9月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於102年12月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論。詎仍不知悔改，於104年8月1日21時許，在新北市○○區縣○○道之市民廣場前，見方泊云所持用之手機係宏達國際電子股份有限公司（下簡稱HTC）所製造之OneM9+型號手機，明知其並非HTC之員工，竟意圖為自己不法之所有，對方泊云佯稱：其係HTC員工，可協助檢查HTC廠牌手機過熱問題云云，致方泊云因而陷於錯誤，乃於同日22時30分許，在新北市○○區○○路○○○○○號之全家便利商店內，將上開手機交予周斌華，周斌華旋即趁方泊云不注意之際，騎乘機車逃離現場。嗣方泊云於104年8月5日23時30分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號4樓之「I網棧網咖」內發現周斌華後報警處理，經警於翌（6）日0時10分許，在上開網咖編號B11包廂內查獲周斌華後，周斌華乃於同日2時42分許，至新北市政府警察局海山分局海山派出所接受調查，詎周斌華為避免身分曝光，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，冒用其胞兄周國華之名義應訊，並先在和解書上，偽造「周國華」之署名及按捺指印後，持之向方泊云行使，用以表示周國華因上開犯行願與方泊云和解之意思，足以生損害於周國華及方泊云，再於新北市政府警察局海山分局海山派出所調查筆錄、偵辦刑案權利告知書、新北市政府警察局海山分局偵辦案件夜間偵訊同意書上，偽造「周國華」之署名及按捺指印，足以生損害於周國華及司法機關對於犯罪偵查之正確性。
二、案經方泊云告訴及本署檢察官自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 一 │被告周斌華於偵查中之自│坦承全部犯罪事實。 ││ │白 │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 二 │證人即告訴人方泊云於警│證明被告有於上開時、地，││ │詢及偵查中之證述 │以前揭詐術詐得伊所有之上││ │ │開手機，及被告有於前開時││ │ │、地自稱係周國華，並將以││ │ │周國華之名義書立之和解書││ │ │交予伊表示願與伊和解之事││ │ │實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 三 │證人周國華於偵查中之證│證明上開詐騙告訴人及簽立││ │述 │和解書之人均非伊，和解書││ │ │上之筆跡應係被告的，被告││ │ │之前就曾冒用過伊之姓名之││ │ │事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 四 │和解書、新北市政府警察│證明被告有於上開時、地為││ │局海山分局海山派出所調│偽造私文書及偽造署押行為││ │查筆錄、偵辦刑案權利告│之事實。 ││ │知書、新北市政府警察局│ ││ │海山分局偵辦案件夜間偵│ ││ │訊同意書各1份 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、第216條、第210條行使偽造私文書罪、第217條偽造署押罪嫌。被告在前開和解書上偽造「周國華」署名之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又其於應訊時，先後多次偽造「周國華」署名之行為，均係為同一冒名應訊之目的，基於單一犯意於時間甚為密接之情況下接續進行，應僅成立一偽造署押罪嫌。復被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、偽造署押罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪嫌論處。再被告所犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。另被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告上開偽造之「周國華」署名，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
檢 察 官 陳建良