臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第4381號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 張清標上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張清標於民國102 年至104 年間擔任新北市○○區○○路○○號「樂墘宮」寺廟之代理主任委員，竟意圖散布於眾而基於誹謗之犯意，分別於104 年7 月26日及
104 年8 月15日後某日，在不特定多數人均得以共見共聞之「樂墘宮」公佈欄上，張貼內容為「王文珠轉為代理人，但此女士加入期間卻私自辦理（信徒臨時大會）…呂芳齊先生也私自開會（信徒臨時大會），二者也造成行政糾紛，監事者張清標先生在呂芳齊先生自行當選之職，王文珠女士卻至今逃避二年之久，置之不理…王文珠女士至今卻以二年代理人為監事張清標先生為由，要以三個以內辦理換本宮證照為由，逼退於監事者張清標先生…在位期間，監事者提議僱用會計師，也被一一委員否定，現今卻以換證為由逼退張清標先生，情何以堪。」之不實申訴書，以及內容為「本宮年度進香團（車城之旅）土地公回娘家，因呂芳齊大德拒絕出納旅費，已致無法辦理行程、進度，難以對信徒香客交待。王文珠大德及呂芳齊大德的之姪子呂宗嘉為代表出席，協調連署及辦理信徒大會事誼，王文珠大德一概拒絕回應，及呂宗嘉大德提出（叔叔）呂芳齊大德選舉無效，都一一回拒及辦理及進香團事誼，一概拒絕。王文珠大德直接提出（主委）逼退書，使本人張清標大德為之驚惡此態度。當日王文珠大德以委員張木生大德、阮阿給大德做証人（逼退書）為証人。本人張清標大德身感受辱，先行離席。就結束臨時會，王文珠大德此舉動實感、霸行、霸權。王文珠大德表示，只是參考，但本人張清標大德認為，如是要改章程，與舊版章程不符，為何要任意修改，一點都不尊重募建者：呂傳良大德之遺願。王文珠大德提出『樂墘宮組織章程』修改版本，內容予募建者：呂傳良大德之先前章程違背，募建本宮之宗旨，實為不恥。深感痛心。王文珠大德參考本『組織章程』第
7 章，與舊版第六章第22條宗旨不符，呂傳良大德之遺願，難以採用及內容等。」之不實臨時會議報告，並將上開申訴書及臨時會議報告寄予各信徒，以此散布文字之方式傳述足以毀損告訴人呂芳齊及王文珠名譽之事。因認被告涉犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告張清標涉犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌，依同法第314 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人呂芳齊及王文珠業於105 年12月7 日在本院與被告調解成立，並具狀向本院撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄影本1 份及刑事撤回告訴狀2 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
刑事第二十五庭法 官 王唯怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹秋冬中 華 民 國 105 年 12 月 15 日